Nos exige también enfocar el proyecto de cambio radical, las razones de romper con el progresismo y los fundamentos e ideas motoras del rumbo hacia buenos vivires convivires abajo.Veamos porqué construir desde abajo y a la izquierda:Decio Machado y Raúl Zibechi publican “Cambiar el mundo desde arriba. Los límites del progresismo” (Zambra y Baladre)Estado, neodesarrollismo y autonomía popular28 de febrero de 2017Por Enric Llopis (Rebelión)Venezuela (1999), Brasil y Argentina (2003), Bolivia y Uruguay 82005), Ecuador (2007), Paraguay (2008)... Gobiernos de izquierda, progresistas y transformadores? “Ha entrado en crisis un proyecto que buscó administrar el capitalismo realmente existente (o sea extractivo) pero con buenos modales”. Y al que se agregó el “ascenso de nuevas camadas de gestores que se incrustaron en los altos escalones del Estado”. Más aún, sostienen los periodistas Decio Machado y Raúl Zibechi, la lucha contra la pobreza y las desigualdades encubrió la cooptación de los líderes populares y el aplanamiento de los movimientos sociales. A desarrollar esta hipótesis dedican los dos autores 120 páginas del libro “Cambiar el mundo desde arriba. Los límites del progresismo”, editado en 2016 por Zambra y Baladre. El libro empieza el 27 de febrero de 1989, cuando los pobres descendieron de los “ranchos” para tomar Caracas. Fue el llamado “caracazo” contra el alza de los precios de la gasolina y el transporte, cuya represión se saldó con una cifra de muertos que oscila entre los 276 y el millar. Gobernaba Venezuela el socialdemócrata Carlos Andrés Pérez, de acuerdo con las recetas del FMI para afrontar el déficit fiscal. En febrero de 1992 tiene lugar una rebelión cívico-militar frustrada en la que participa Hugo Chávez, quien no saldrá de la prisión hasta dos años después. “A partir de entonces Hugo Chávez Frías va ocupando el centro del escenario, nada será igual en las protestas”.Decio Machado es sociólogo y periodista de origen hispano-brasileño, director de la fundación Alternativas Latinoamericanas de Desarrollo Humano y Estudios Antropológicos (ALDHEA) y miembro del equipo fundador del periódico Diagonal. Es coautor de “Rescatar la esperanza. Más allá del neoliberalismo y del progresismo” (2016) y “La restauración conservadora del correísmo” (2014). En cuanto a Zibechi, es responsable de la sección Internacional del semanario uruguayo Brecha, columnista del periódico mexicano La Jornada e investigador vinculado a los movimientos populares. Zambra y Baladre han publicado una parte de su extensa obra, por ejemplo “Latiendo Resistencia. Mundos nuevos y guerras de despojo” o “Descolonizar el pensamiento crítico y las prácticas emancipatorias”.En perspectiva histórica, uno de los periodos de fuerte pujanza de las organizaciones sociales en América Latina es el comprendido entre 1989 y 2005. En apenas 15 años, y de manera directa o indirecta por las movilizaciones en la calle, se produce la caída de once gobiernos (tres en Ecuador, dos en Argentina y otros dos en Bolivia). Excepto en Perú, en todos los países donde se ha desarrollado un ciclo de luchas y protestas, las tendencias progresistas y de izquierda accedieron al poder por la vía electoral. Una vez instalados y aunque pudieran gobernar en solitario, afirman Decio Machado y Raúl Zibechi, “tomaron el camino del fortalecimiento del aparato estatal”. Pese a la tipología diversa, los periodistas señalan trazos más o menos comunes: un modelo extractivo basado en los hidrocarburos, la minería a cielo abierto y el despliegue de monocultivos como la soja; éste sería el fundamento del “éxito económico”. Además, los gobiernos progresistas y de izquierda basarían su legitimidad en políticas sociales “ancladas en las transferencias monetarias”. El resumen de la idea central del libro tal vez se halle en las palabras del expresidente de Ecuador, Rafael Correa, en una entrevista publicada por El Telégrafo en 2012: “Básicamente estamos haciendo mejor las cosas con el mismo modelo de acumulación, antes que cambiarlo (...)”.
Los autores de “Cambiar el mundo desde arriba” rebaten la afirmación de que los gobiernos progresistas hayan reducido las desigualdades. Sí que se redujo la pobreza, por ejemplo en Ecuador en el periodo 2007-2014, donde según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), la pobreza nacional medida por ingresos disminuyó en un 14,2%. En una reciente entrevista publicada por el brasileño Instituto Humanitas de Unisinos-Adital, Decio Machado apunta lo que considera efectos de no haber intervenido en los desequilibrios de renta: actualmente el 10% más rico de la población latinoamericana concentra el 71% de la riqueza regional. El sociólogo advierte además de la recesión que padece América Latina, “la primera de carácter bianual en más de tres décadas”; existe el riesgo, por tanto, de que sectores incorporados a las clases medias puedan retroceder en el escalafón social. Machado apunta otro dato que hace presagiar nubarrones. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), en 2015 el número de pobres en América Latina aumentó en siete millones.
Los dos periodistas toman como punto de referencia el gigante brasileño para desmentir lo que consideran lugares comunes. “Los grandes bancos de Brasil están obteniendo las mayores ganancias de su historia”, afirman. Si durante los ejecutivos neoliberales de Cardoso (1995-2003), los beneficios de la banca aumentaron entre el 10% y el 11%, durante el mandato de Lula da Silva (2003-2011) lo hicieron en un 14%. Uno de los factores que explica el fenómeno es el endeudamiento familiar destinado al consumo privado. En un artículo publicado el pasado 18 de febrero en La Jornada (“La vieja izquierda no recuperará hegemonía), Zibechi recuerda que el Partido de los Trabajadores (PT) “estrechó alianzas con los grandes empresarios y con el sector financiero; fue el gran defensor del agronegocio (…); la corrupción que ahora se destapa, interesadamente por parte de las derechas, no es una anomalía, sino intrínseca al sistema”. Se refiere a la operación “Lava Jato” (en referencia al lavado de dinero), que investiga la corrupción en la petrolera estatal Petrobras, de la que se beneficiaron los principales partidos y constructoras de Brasil. La operación se hizo pública en marzo de 2014, y hasta noviembre de 2015 había más de cien personas encarceladas y más de 75 condenadas. La columna de Zibechi parte de un comentario del filósofo italiano, Antonio Negri, sobre el recorrido de la izquierda brasileña: “terriblemente decepcionante”.
El texto publicado por Zambra y Baladre se detiene en las burguesías emergentes que han promocionado los gobiernos progresistas. Aunque los autores rechazan las generalizaciones, sí que apuntan en el cooperativismo minero boliviano la tendencia a una “élite bien posicionada, que atrapa una parte sustancial del plusvalor generado por los obreros”. Pero Raúl Zibechi y Decio Machado consideran que hace falta perspectiva y distancia para comprobar si estos casos se consolidan. Además la represión se configura como la otra cara del “neodesarrollismo”. “La historia represiva ha venido siendo una constante del régimen correísta”, afirman. Por ejemplo, con motivo del “levantamiento” indígena ocurrido entre el 2 y el 26 de agosto de 2015. Se contabilizaron hasta 229 agresiones, detenciones (o intentos de detención) y allanamientos, sobre todo en las provincias de la Amazonía y la Sierra Sur. En Bolivia, Evo Morales trató de “neutralizar” a dos de las organizaciones sociales más críticas, Cidob y Conamaq, apuntan Zibechi y Machado, a lo que añaden otro ejemplo de represión; las medidas adoptadas en Uruguay por el gobierno de Tabaré Vázquez durante las huelgas y paros de la enseñanza, ocurridos en agosto de 2015.
¿Cuándo se produce el divorcio entre los movimientos sociales que elevaron al poder a los gobiernos progresistas y estos? Aunque no ha pasado tiempo suficiente como para realizar afirmaciones categóricas, tal vez en Argentina se produjera la separación en diciembre de 2010, durante la ocupación del Parque Indoamericano en Buenos Aires por miles de familias sin hogar; en Brasil, durante las manifestaciones masivas de junio de 2013 y en Ecuador, con motivo de las protestas populares e indígenas de agosto de 2015. “En Bolivia la población rechazó la propuesta oficialista sobre las autonomías y en Venezuela dos millones de personas le dieron la espalda al Gobierno de Nicolás Maduro el seis de diciembre de 2015”, abundan los autores de “Cambiar el mundo desde arriba. Los límites del progresismo”. El libro cuenta asimismo con artículos de Alicia Alonso, Rosa Zafra y Paloma Monleón (“¿Qué hay de la lucha contra el patriarcado?”); Luis González Reyes y Nacho García (“Entre la toma de las instituciones y la creación”); Ruth López e Isa Álvaro (“El escenario: 15 de mayo de 2011”); y Jordi Martí Font (“Las peligrosas relaciones entre institución y movimientos en la 'catalana terra'”.
------Frente a la urgencia ecológicaProyecto de sociedad, programa, estrategia17 de agosto de 2015Por Daniel Tanuro (Viento Sur)Transcripción (abreviada) de la exposición realizada el 28 de julio en el marco del 32 Encuentro Internacional de Jóvenes de la IV Internacional, organizado en Bélgica. Agradezco las aportaciones de quienes intervinieron, que me han llevado a retocar y precisar este texto en algunos puntos.En abril de 2014, dos equipos diferentes de glaciólogos americanos especialistas en la Antártida llegaron -por métodos diferentes, basados en la observación- a la misma conclusión: debido al calentamiento global, una parte del casquete glaciar ha comenzado a derretirse y este deshielo es irreversible.(...)(...)Un doble callejón sin salida del capitalismoEn realidad, lo habéis comprendido, la causa de estos fenómenos no es la población ni la naturaleza humana sino el capitalismo y la “naturaleza” de esta forma de producción contra natura. En realidad, las curvas exponenciales de la degradación medioambiental no son otra cosa que la manifestación de la ley fundamental del capitalismo: “Siempre más”.Un capitalismo sin crecimiento es una contradicción en sus propios términos. La explicación es simple: en este sistema basado en la competencia por el beneficio, cada propietario individual de los medios de producción está obligado a buscar permanentemente reducir sus costes, especialmente sustituyendo a trabajadores por máquinas que aumenten la productividad del trabajo. Este requisito es completamente imperativo: quien quisiera sustraerse a él sería inmediatamente condenado a la muerte económica.Por tanto, el capitalismo es por esencia, productivista. Siempre produce más mercancías, lo que implica apropiarse y saquear más recursos naturales, explotar siempre más la fuerza de trabajo -sea directamente en la producción, sea indirectamente en los servicios y en la reproducción de la fuerza de trabajo-, y destruir siempre los saberes y las lógicas alternativas a su propia “lógica” bulímica.En esta lógica capitalista insensata, la “crisis ecológica” misma solo se percibe como una “estupenda oportunidad para nuevos mercados”. Por eso, la prensa económica exalta las posibilidades del mercado de las renovables, del mercado de los derechos de contaminar, del mercado de la agricultura (seudo)bio, etc. Desaparecida la globalidad del problema, la solución global también desaparece tragada por el apetito de beneficio de los capitalistas particulares.Es evidente que las seudosoluciones de este “capitalismo verde” no resolverán nada. No derrocharía mi tiempo en explicarlo. Como decía Albert Einstein, no se resuelve un problema con los medios que han causado el problema. No se resolverá la crisis ecológica mediante los mecanismos de mercado y el productivismo que son la causa de la crisis ecológica.A propósito de esto, tomad nota: como he mencionado, el único aspecto de la crisis ecológica en el que la dinámica exponencial de la destrucción se ha roto, es la desaparición de la capa de ozono. Las emisiones de gas responsables del fenómeno disminuyeron mucho después del Protocolo de Montreal (1987). Ahora bien, justamente es en el único ámbito en el que los gobiernos (por una serie de razones muy particulares en las que no voy a a profundizar) recurrieron a medidas de regulación más que a mecanismos de mercado /6.La conclusión salta a la vista: no es la naturaleza la que está en crisis, es la sociedad capitalista. Hemos llegado a un estadio en el que el absurdo de este modo de producción altera gravemente las relaciones entre la humanidad y la naturaleza de la que forma parte hasta el punto de poner en peligro mortal a una buena parte del género humano. Por esta razón no me gusta la expresión de “crisis ecológica”.El término de “crisis” es además, incorrecto. Una crisis es un momento de transición entre dos estados de un sistema. En mi opinión, no se puede hablar de “crisis” para describir el conjunto de fenómenos exponenciales de degradación del medio ambiente que ya he recordado y que se amplían desde hace dos siglos.No es a una “crisis” a lo que tenemos que responder sino a un doble callejón sin salida del capitalismo, a la vez en el plano medioambiental y en el plano social (en síntesis: la tendencia a la baja de la tasa de beneficio y la forma en la que el capital intenta contrarrestarla).Es sorprendente que sobre estos dos planos -social y medioambiental- el sistema choca contra límites que ni él mismo es capaz de identificar. Esto valida el análisis de Marx, que decía que “el único límite del capital, es el capital mismo” y concluía que este Moloch, si no se elimina a tiempo, agotaría “las dos únicas fuentes de toda riqueza: la Tierra y el trabajador”.Lucha ecológica, lucha de clasesEste enfoque permite enmarcar la lucha que debemos llevar. No es una “lucha ecológica”, en el sentido de una especie de lucha de lujo de quienes no tienen demasiados problemas sociales. Es una lucha social para salvar la existencia de este planeta, especialmente, el mundo del trabajo, las mujeres, la juventud, el campesinado, los pueblos indígenas, en resumen, las personas explotadas y oprimidas que el capitalismo amenaza con sacrificar en masa.La lucha que debemos llevar por el medio ambiente es una lucha de clases, una lucha anticapitalista que engloba, por así decir, todas las otras luchas y que tiene el potencial de unirlas. Una lucha cuyo desenlace decidirá la elección entre una humanidad digna de ese nombre, que cuida con amor de sí misma y de la naturaleza de la que forma parte, o un caos bárbaro de destrucción social y medioambiental.Esta lucha es a la vez poética -está cargada de emociones y de pasiones, pues se trata de salvar lo maravilloso de este mundo que nos hace plenamente humanos- y racional. Pero no nos hacemos ninguna ilusión: no se ganará ni por la poesía ni por la razón, cualesquiera que sean las la belleza de la primera y el rigor de la segunda.Vista la actualidad de estas últimas semanas, ilustraría esta afirmación con una parábola griega: ¿que tienen en común Yanis Varufakis y las grandes organizaciones ambientalistas? La ilusión de creer que los dramas humanos y los argumentos racionales, apoyados por premios Nobel, podrían convencer al adversario de que su política es absurda, incluso desde el punto de vista de sus propios intereses capitalistas.Esta creencia es verdaderamente ilusoria. Antes que nada, no se trata de la ignorancia o de la falta de información de los “responsables”, sino de intereses materiales. Para salvar el clima, 1º ) las compañías petrolíferas, gasísticas y del carbón, deberían renunciar a explotar las cuatro quintas partes de las reservas de combustibles fósiles de los que son propietarias y que determinan su cotización en Bolsa y 2º) la mayor parte del sistema energético mundial -que equivale más o menos a una quinta parte del PIB global- debería desmantelarse antes de su amortización. En los dos casos, esta destrucción de capital acarrearía una enorme crisis financiera.Se puede hacer otra comparación a la griega: ¿qué tienen en común Schäuble, Lagarde y los escépticos del cambio climático? Una férrea determinación de proteger el sistema, el de la clase capitalista de la que forman parte y que construye lo esencial de su potencia desde hace dos siglos sobre la explotación de las energías fósiles.Este sistema, los Straüble y los Lagarde de todos los países están dispuestos a mantenerlo al precio de grandes destrucciones, del sacrificio de millones de seres humanos, incluso precipitando el mundo en un caos ingobernable a no ser por medios que no tendrán nada que ver con la supuesta “civilización” ni de cerca ni de lejos.Cuando el mal esté hecho, los Straüble y los Lagarde verterán lágrimas de cocodrilo sobre las víctimas hablando de “catástrofe natural”. Pues esta gente cree que las leyes de mercado son leyes naturales, tan intangibles, sino más, que las leyes de la física.El economista burgués Schumpeter decía que el capitalismo sale de sus crisis periódicas por la “destrucción creadora”. Lo que Ernest Mandel llamaba el capitalismo de la “tercera edad” solo puede salir de ese doble callejón social y ecológico por la “destrucción destructora”.Ciertamente se trata de una lucha, no de un debate académico, y el ejemplo de Grecia nos muestra a pequeña escala hasta qué punto esta lucha será implacable.Explicar, bloquear, “comunistizar”¿Qué hacer? Como decía el otro... ¿Qué hacer para limitar al máximo la catástrofe climática?
Naomi Klein tiene toda la razón al llamar a reforzar en todas partes la respuesta que llama “Blokadia”. Tiene razón porque este bloqueo, en efecto, es de una importancia estratégica: el nivel actual de desarrollo de infraestructuras no permite al capital continuar quemando las masas de combustibles fósiles que nos coloquen en la vía de un calentamiento de 6ºC de aquí a 2100 /7. Las movilizaciones como las de Notre-Dame des Landes, o el oleoducto Keystone XL, o el parque Yasuni, son como barreras que bloquean el camino. Defendámolas y coordinémonos para defenderlos.
Abajo y a la izquierda nos urge generalizar el
cuestionamiento de la sociedad de consumo mediante la percepción del
extractivismo. Porque está desertificando, amenazando nuestra supervivencia
e incluso incurriendo en genocidios ninguneados. Se trata de construir la unión
de quienes vivimos en las grandes ciudades con quienes pertenecen a las "zonas
de sacrificio" de la principal acumulación gran capitalista de riquezas y
poder. Contra este avasallamiento de derechos resisten comunidades
campesinas e indígenas y las organizaciones de vecinos autoconvocados de la
Unión de Asambleas Ciudadanas. Sus disputas de territorios con las
corporaciones y su Estado las han hecho converger en luchar por decidir
sobre el destino común. Pero, sobre todo, comparten que es imprescindible
otro modo de producción y desarrollo. De suerte que son, quizás
inconcientemente, las pioneras en asumir el legado emancipatorio de l@s
30.000.
En vez de la integración de Nuestra América (UNASUR y CELAC) desde arriba que resultó a favor del capitalismo e imperialismo nuestro desafío es constituir la unión entre comunidades a lo largo y ancho del pais-continente-mundo. Sus posibilidades surgen de asumir el legado emancipatorio de l@s 30.000
desde las realidades
concretas de hoy.
Emiliano
Teran Mantovani nos aclara en el ensayo
"Relanzando
el extractivismo: Revolución Bolivariana, crisis del capitalismo rentístico y
tensiones eco-políticas en el territorio venezolano" /27 de
enero de 2017:
(...)ii. En Venezuela hay una potencia política popular sin precedentes
que se ha configurado alrededor de unos códigos comunes, de un complejo
proceso identitario que podemos llamar chavismo37. Si pensamos en movilizaciones masivas de calle, a estas alturas
esta fuerza se encuentra fragmentada; en la política en general presenciamos una
falta de referentes éticos y políticos, y hay ausencia de efervescencia y
motivaciones sociales que caracterizaron los primeros años de la Revolución
Bolivariana. Pero esto no supone la ausencia de esta fuerza y de tejidos
políticos populares. Dependiendo del tipo de asimilación que desde el campo
popular se dé a estos tiempos de cambio, podremos presenciar la activación de
otro tipo de ciclo de lucha en el país.
iii.
En Venezuela, la proporción urbano-rural es
extraordinariamente sesgada hacia lo urbano, pues casi el 90% de la
población vive en ciudades. Es por tanto necesario reconocer que en el
país, paradójicamente, las principales potencialidades para resistencias
contra el modelo extractivista tienen que nutrirse, en gran medida, de
las luchas en las ciudades. En los territorios clave de extracción (FPO,
AMG), las densidades poblacionales suelen ser muy pequeñas, o bien la
población ha sido muy asimilada o subsumida al modo de vida rentista. Ha
sido en las ciudades donde el rentismo petrolero se ha alimentado con
más fuerza, dado que es el lugar donde se concreta la gran promesa
histórica de progreso, modernidad y civilización, “posible” rápidamente
a partir de la masiva distribución de la renta del petróleo. Pero
también es el núcleo de las movilizaciones contra-hegemónicas más
potentes –la fuerza del chavismo popular es fundamentalmente urbana–. En
este sentido, en Venezuela uno de los aspectos más sensibles es una
transformación cultural para intentar trascender la llamada “cultura del
petróleo”. ¿Cómo generar imaginarios críticos ante el modelo
extractivista petrolero, en los cuales la gente no sólo cuestione modos
de vida muy vinculados al consumo, sino a la sensibilización sobre
territorios donde no vive?
iv. Esto apunta a la imperiosa necesidad de
construir nuevas narrativas, en las cuales los venezolanos podamos
pensarnos más allá del petróleo –y ahora incluso de la minería–, más
allá del rentismo y más allá de una política que gira básicamente en
torno al Petro-Estado.
Es fundamental asumir que estas nuevas
narrativas no deben ser labor de un Estado, sino principalmente producto
de la construcción discursiva de los movimientos populares. Esto supone
plantearse incluso una disputa cultural con el propio Estado.
v. La crisis del capitalismo rentístico venezolano, no sólo refleja el
conflicto sociopolítico nacional originado por las contradicciones del sistema,
sino que también abre caminos a nuevas oportunidades para pensar y producir
otras modalidades de organización social. (...)
Leer
Emiliano
Teran Mantovani nos plantea el desafío de deconstrucciones
culturales en el comunicarnos o en los diálogos con las minorías formadoras
de la gran mayoría extrañada (por el capitalismo y sus medios de difusión
masiva) de cómo está siendo cómplice de la destrucción de sus condiciones de
vida y trabajo tanto del presente como del futuro.
En ese sentido valoremos:
Análisis
de coyuntura y proyección en el contexto de los "incendios forestales"
Construyamos una alternativa ecosocialista
6 de
febrero de 2017
Por
Isaías
Urzúa y Juan Paulo Concha (Rebelión)
Actualmente el pueblo chileno atraviesa una de las crisis
humanitarias, sociales y políticas más profundas de su historia.
Nuevamente los pauperizados son los que se llevan la parte más amarga de
una inmensa catástrofe que, mientras se escriben estas líneas, no tiene
fecha cierta de finalización. Sin embargo, a diferencia de los recientes
terremotos o tsunamis, lo que caracteriza a la situación actual es que
su causa estructural no se debe a “caprichos de la naturaleza”, sino que
encuentra sus raíces más profundas en un modelo de producción que extrae
sus ganancias a partir de la renta de la tierra, y que tiene su
expresión jurídica acabada en el DL 701, promulgado en dictadura, y que
ha sido actualizado en los gobiernos civiles de la Concertación y la
Alianza.
Frente
a esta situación la izquierda se ha manifestado de diversas formas que
oscilan entre una “conspiranoia” ciega y palabras críticas que
demuestran muchas veces bastante agudeza, no obstante, de lo que se
trata hoy es de que las palabras se transformen en una acción política
transformadora. Si bien es necesario denunciar los intereses que se
esconden tras los incendios y la degradación de nuestras tierras, no
podemos conformarnos con la mera propaganda, por muy elocuente que sea,
ya que ésta no ofrece salidas políticas para el pueblo trabajador.
Un ejemplo de lo anterior corresponde a lo ocurrido hace un par de
años en Valparaíso. Muchos habitantes de los cerros de la ciudad
quedaron sin hogares debido a una pésima planificación urbana que
demostró su peor cara frente a un incendio. Una vez ocurrida la
emergencia, poco y nada fue lo que se problematizó, la atención
mediática se perdió, e incluso, dado que por la autoridad saliente no se
hizo una transformación estructural de la situación, este año se volvió
a vivir episodios de incendios de similares características. Así pues,
en las zonas afectadas por los incendios se corre el riesgo de volver a
repetir la historia de Valparaíso.
Es posible que en este escenario sean dos las soluciones que se nos
ofrezcan. Por una parte, desde la Nueva Mayoría y Chile Vamos no caben
dudas de que se fijará la atención en protocolos de crisis,
reestructuración de la Conaf en un organismo público y acusaciones de
lado a lado que intentarán solapar la real fuente de la degradación
socioambiental que atravesamos. Por otro lado, la así llamada izquierda
emergente enarbolará las banderas de una necesaria refundación del
modelo extractivista, criticando las posibles ampliaciones a los
subsidios a privados, ofreciendo una salida política refundacional a
partir de un reemplazo de las antiguas élites políticas a través de la
elección de cargos de representación.
Quienes
por razones de índole política no estamos convencidos de esas soluciones
nos vemos en la obligación de dar un salto político que problematice
seriamente la crisis socioambiental que nos hunde como pueblo.
En ese
sentido, vemos tres tareas necesarias al corto y mediano plazo:
1)
Incorporar un diagnóstico riguroso de las causas globales que producen
crisis como la que se vive actualmente, causas que son eminentemente
económicas y políticas. Además, dicho diagnóstico debe ser enfático al
señalar que ya no es sostenible la lucha socioambiental a partir de
expresiones localizadas o fragmentadas. Menos todavía sólo enfocando los
efectos y no los factores de fondo. Ejemplo de lo anterior es que la
derogación (actualmente no renovación) del DL 701 ha sido una demanda
del Movimiento Social por la Recuperación del Agua y la Vida, sin
embargo, debido al carácter hermético y reducido del mismo, recién hoy
se empieza a cuestionar dicho cuerpo legal.2) Establecer redes de solidaridad y coordinación a nivel nacional, que vinculen de manera inmediata a las organizaciones políticas y sociales involucradas en conflictos socioambientales con el fin de que frente a situaciones como las que vivimos con los incendios, lamentablemente con alta probabilidad de volver a repetirse, seamos capaces de dar una respuesta rápida, clara y efectiva, que no espere únicamente las iniciativas de la institucionalidad y ONG’s afines a ella.
3) Que dichas redes tiendan a generan un frente
de disputa sectorial, similar a lo que ha sido el ámbito de las
pensiones, la educación, salud, género y feminismo, entre otras. Es
decir, que los sectores de la denominada izquierda revolucionaria
planteen la perspectiva ecosocialista como un horizonte posible de
acción transformadora, que tenga capacidad de movilización a nivel
nacional, que pueda interpelar y disputar a los grandes poderes
políticos y empresariales del país y que pueda presentar un programa
político y reivindicaciones concretas que orienten su despliegue.
Entendemos que esto no puede ser un mero gesto declamativo, por lo cual
se vuelve urgente una orgánica que aúne las diferentes disputas del
ámbito socioambiental, que, si bien nace y se impulsa desde espacios de
militancia, es decir, organizaciones ya conformadas, tenga capacidad y
vocación de extenderse a otros sectores de la sociedad y construir un
entramado de agrupaciones sociales y políticas, sindicatos,
individualidades, grupos universitarios, centros culturales, etc., que
hagan suya la problemática ambiental desde una perspectiva
anticapitalista y revolucionaria.
Isaías Urzúa y Juan Paulo Concha, integrantes de Colectivo L
“RATIFICAMOS:
La resistencia y movilización permanente de los
pueblos y nacionalidades del Abya Yala como legítima y sagrada y como el
único camino de construcción del Sumak Kawsay. (..)Nuestro
apoyo incondicional a los pueblos afectados por el extractivismo,
reconocemos en su lucha la esperanza de abandonar la «civilización
extractivista», por la civilización del Sumak Kawsay".
Declaración Encuentro Internacional Agua
y Pachamama
9 de
febrero de 2017
Nosotros, los pueblos de la Abya Yala Andina, hijos e hijas del cóndor,
del quetzal y del águila, nos encontramos en Guapondelig hoy 3 y 4 de
febrero del 2017, en un gran abrazo comunitario, junto a académicos,
investigadores, científicos, escritores, poetas, artistas, soñadores,
criadores de la vida, para defender el agua y la Pachamama.
Durante estos días hemos intercambiado
experiencias, reflexionado, debatido y construido propuestas que van a
guiar nuestro andar en esta gran Minka por la Vida.
Convidamos a nuestros hermanos y hermanas del
continente y del mundo, nuestros acuerdos:
CONSIDERANDO:
La dimensión de
la devastación ecológica y de nuestro hábitat humano, a consecuencia
del modelo civilizatorio/colonial cuyo eje es el mercado y la
acumulación de riqueza mal habida de pocos.
- Que es hora de tomar urgentes medidas para frenar y revertir esta barbarie expresada en el modelo extractivista y particularmente en la minería de gran escala, así como en la ampliación de la frontera petrolera que arrebata los derechos de los pueblos, comunidades y nacionalidades sobre sus territorios y formas ancestrales de vida, violando Derechos Humanos y de la Naturaleza, incluso bajo la forma de servicios ambientales solapados en la figura de programas de conservación.
- Que el extractivismo profundiza el modelo colonial capitalista, explota y contamina los territorios y los pueblos, causa enfermedad y muerte, somete a las mujeres y desvaloriza su trabajo cotidiano del cuidado de la vida, ignora su participación a la hora de realizar consultas para los proyectos o políticas, genera violencia, femicidios y violaciones.
- Que el Sumak Kawsay es la vida en armonía entre los seres humanos y la Pachamama de la cual es parte, que el Sumak Kawsay nace de los pueblos andinos como una propuesta universal.
- Que la agroecología es parte de la soberanía alimentaria y de la cosmovisión del Sumak Kawsay
- Que el agua es fuente de vida y el acceso a ella constituye un derecho humano, ratificamos la defensa de las fuentes de agua y los ecosistemas, y de sus ciclos vitales, indispensables para la reproducción de la vida.
- Que la criminalización a personas y organizaciones defensoras de los derechos de las comunidades y de la naturaleza, se ha constituido en una política de Estado, que vulnera los derechos humanos y aquellos establecidos en la Constitución y en instrumentos internacionales.
- A nuestra Abya Yala Andina libre de minería metálica a gran escala, del saqueo y depredación.
- A la intervención territorial y la destrucción que generan las corporaciones mineras como crímenes de Lesa Naturaleza.
- Nuestra total oposición y resistencia a toda forma de despojo de los territorios, tierras, aguas y fuentes naturales por el modelo colonial/capital/extractivista.
- La resistencia y movilización permanente de los pueblos y nacionalidades del Abya Yala como legítima y sagrada y como el único camino de construcción del Sumak Kawsay. Consecuentemente ratificamos el 12 de Octubre como el Día de la Libertad y Resistencia Continental.
- Nuestro apoyo incondicional a los pueblos afectados por el extractivismo, reconocemos en su lucha la esperanza de abandonar la “civilización extractivista”, por la civilización del Sumak Kawsay.
- La gestión comunitaria del agua como garantía para preservar los derechos de la naturaleza, el derecho human al agua y de las comunidades.
- La importancia y el valor de los conocimientos, saberes, sentires ancestrales y toda su cosmovisión, como parte del acervo científico y cultural de la humanidad.
- La inmediata aprobación de Declaración Universal de los Derechos de la Pachamama.
- El cese de la explotación extractiva, en el Ecuador, los Andes y la Abya Yala. Que se restauren los sitios afectados por la industria extractiva y se devuelva su vocación natural.
- El Derecho de comunidades a continuar con sus formas de vida y a decidir sobre el destino de sus tierras y territorios aplicando el derecho a la libre determinación.
- El respeto y aplicación del Consentimiento Previo, Libre e Informado como un derecho irrenunciable, expresión de los derechos colectivos de los pueblos y nacionalidades, cuya decisión debe ser tomada en cuenta y respetada.
- Poner fin a su complicidad y patrocinio de los gobiernos con los intereses de las empresas extractivistas nacionales y transnacionales, permitiendo la violación de derechos humanos y de la naturaleza.
- Poner fin a la criminalización de los y las defensoras de la naturaleza.
- La desprivatización y desconcentración del agua para su redistribución social.
- Que los gobiernos de las Américas develen las negociaciones sobre Cambio Climático, Biodiversidad y Agua, que encubren la privatización de las funciones de la Naturaleza y apropiación de los territorios.
- Que los gobiernos prioricen el Buen Vivir de los pueblos, su Soberanía Alimentaria y los Derechos de la Naturaleza.
- Que las universidades contribuyan a promover el Sumak Kawsay, a través de los encuentros de saberes y prácticas ancestrales, a la producción del conocimiento y la recreación de la ciencia con ética, soberanía y autonomía, libre de los conflictos de intereses de las transnacionales, comprometida con la defensa de la Vida y la Naturaleza.
- Que los Estados y empresas privadas (bancos, museos, iglesias y otras) resarzan y devuelvan a los pueblos indígenas la producción de sus bienes patrimoniles como los Khipus, objetos ceremoniales, textiles, metalúrgicos y otros y permitan la administración de todos las pertenencias, como legítimos herederos de sus ancestros.
- Defender el agua, la vida y radicalizar la resistencia local e internacional. Dejando para el solsticio del 21 de junio del ano colonial 2017 en el Intiy Raymi realizar una marcha desde el sur del Ecuador a su capital para presentar el mandato de los pueblos al nuevo gobierno de Ecuador. Y apoyar toda jornada de resistencia anticapitalista, extractivista y colonial desde sus territorios para globalizar la resistencia.
- Solidarizar con el pueblo Shuar por la persecución del gobierno de Ecuador, exigir su desmilitarización, se levante el estado de excepción en su territorio y demandar ante organismos de DDHH internacionales para que nunca mas se repita estos actos de violencia colonial.
- Impulsar acciones para derogar instrumentos jurídicos que facilitan el extractivismo, así como la construcción de hidroeléctricas y otras obras de infraestructura destinadas al saqueo y devastación. Apoyaremos las acciones legítimas de los pueblos para impedir su operación.
- Rechazar públicamente y de manera contundente el concepto de Servicios Ambientales, que constituye una expresión de la mercantilización de la vida.
- Promover la aplicación de la Declaración de la ONU sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, y la real aplicación del Convenio 169-OIT, así como de los instrumentos que amparan los derechos colectivos (Territorio, Consulta, Políticas Interculturales, etc.)
- Solicitar desde los pueblos indígenas y mas organizaciones sociales la visita in situ a los territorios en resistencia de los Relatores de la ONU sobre defensores de derechos humanos, Pueblos Indígenas, Libre Asociación, Derecho Humano al Agua a fin de que constate la situación en que se encuentran las y los defensores de Derechos Humanos y de la Naturaleza.
- Exhortar a todo los GAD parroquiales, cantonales y provinciales a declarar en sus territorios, sus fuentes de agua, páramos y zonas de biodiversidad libre de minería metálica.
- Dar seguimiento a las propuestas de este encuentro mediante la realización de eventos regionales, nacionales, locales y provinciales, foros, redes sociales, publicaciones. Exigir la anulación de todas las concesiones mineras sin consentimiento previo en las comunidades por su carácter de ilegítimas y la aplicación del mandato minero en el Ecuador.
- Desconocer todas las ventas anticipadas de los recursos naturales a nivel nacional y de la Región Andina, recordado que nuestras vidas no están en venta.
Vamos a globalizar la resistencia, en minka a
descolonizarnos.
Resistid y la resistencia nos hará libres.
Atentamente las comunidades, organizaciones,
colectivos, instituciones, mujeres y hombres de: VIETNAM, BÉLGICA,
URUGUAY, BOLIVIA, PERÚ, COLOMBIA, ECUADOR y sus comunidades en
Resistencia (Intag/Imbabura;Tundaime/Zamora; San Luis de Pambil/Bolívar:
Río Blanco/Azuay: Kimsakocha/Azuay; Fierro Urco/Loja; Pillzhun/Kañar;
Mozo /Nabón
No hay comentarios:
Publicar un comentario