jueves, 23 de octubre de 2014

El avance del capitalismo oculta qué mundo lo sostiene y el gobierno de Evo Morales contribuye a ello.


Ilusiona con el extractivismo de Nuestra América. Cuando
significa violencia de desertificación y desaparición forzada
de poblaciones medianas-pequeñas y de campesinos e indígenas.

La actual realidad de Bolivia parece completamente distinta a la de los otros países de Nuestra América e incluso izquierdas del mundo  la enfocan como proceso emancipatorio.  Sin embargo, el gobierno de Morales participa en la conformación de la Minustah y como miembro de UNASUR se compromete en desarrollar proyectos de COSIPLAN (IIRSA) o de la infraestructura para el saqueo imperialista. Cabe que reflexionemos sobre:
El desafío después del triunfo
20 de octubre de 2014

Por Rafael Bautista S. (Rebelión)
Nadie podría negar el hecho de que Bolivia se ha vuelto un referente a nivel ya no sólo regional; lo cual ha permitido que las ideas que emergen del “proceso de cambio” repercutan de modo positivo en ámbitos hasta académicos. La descolonización, el vivir bien y el Estado plurinacional son conceptos ineludibles a la hora de referirse a los nuevos horizontes políticos que han inaugurado los pueblos de esta parte del planeta; horizontes que llenan ahora la orfandad utópica que la crisis del primer mundo arrastra como señal de su propio eclipsamiento civilizatorio. La aparición irreversible de un embrionario mundo multipolar, muestra la decadencia, ya no sólo del capitalismo, sino del horizonte cultural y civilizatorio que le dio origen: la modernidad.(...)
Lo que emana de Bolivia se refuerza políticamente por eventos como el que se vivió en las pasadas elecciones. Una vez más el compañero-presidente Evo Morales es depositario de la confianza del pueblo boliviano por una amplia mayoría y será cabeza estatal hasta el 2020. Pero pasado el triunfo, conviene la reflexión meditada de lo que se viene; pues si la primera gestión de gobierno estuvo amenazada por la resistencia fascista conservadora, la segunda se caracterizó por serias contradicciones que emanaron del propio gobierno y que dieron lugar, en esta última elección, a una disminución considerable del voto. No se trata de una “aplastante victoria”, pues los porcentajes bajaron considerablemente en el occidente del país (donde el MAS pasaba del 70% ahora sólo pasa del 60%), lo cual merece una detenida mirada de carácter estratégico, pues esta tercera gestión debiera de resolver las contradicciones que envolvieron la última gestión estatal.
Es cierto que Evo representa un parteaguas en la historia de Bolivia, pero ese parteaguas no es diáfano y es, porque se trata de un proceso, de un transitar no exento de contradicciones; que no se tratan de las “tensiones creativas” que le gusta repetir a nuestro vicepresidente sino de contradicciones que manifiestan lo que René Zavaleta llamaba la “paradoja señorial”. Es decir, las condiciones objetivas de un proceso revolucionario pueden ser disueltas si las condiciones subjetivas de, sobre todo, la dirigencia del proceso no están a la altura del acontecimiento revolucionario. En Bolivia esta paradoja consistió siempre en la creencia señorialista de que sólo hay patrón mientras haya indios; en términos izquierdistas esto supuso siempre abrazar el desarrollismo como el verdadero modelo que nuestros pueblos debían asumir para “modernizarse”.
Se decía (y se sigue creyendo) que, para alcanzar el socialismo, primero hay que adoptar la dinámica del capitalismo (desarrollo de los medios de producción, de las fuerzas productivas, etc.); que el capitalismo sería la etapa desarrollista necesaria para alcanzar la etapa emancipatoria del socialismo. Pero ese es precisamente uno de los dogmas que produjeron el fracaso del socialismo del siglo XX (si algo hay que actualizar en la discusión es precisamente la discusión de Marx con los narodniki rusos, los llamados populistas (por los bolcheviques), pues de aquella discusión se colige que el capitalismo no es un paso necesario y ni siquiera deseable si se trata de producir una economía socialista).
En ese sentido, “modernizarse” supuso siempre un proceso de asimilación por subsunción. Renunciar a lo que se es para adoptar la forma de vida del dominador; desde el liberalismo hasta el nacionalismo y hasta para los marxistas, lo indio que cargamos es algo que tiene que desaparecer en el tren del progreso y el desarrollo. En esa apuesta no se parte de lo propio sino lo propio es la rémora que impide la “modernización”. Por eso el Estado no objetiva lo propio de la nación sino que se sostiene en ideales, valores y fundamentos ajenos que estructuran un Estado aparente, carente de soberanía propia. Por eso se trata de un Estado colonial; es decir, no es colonial por premoderno sino por querer ser precisamente moderno.
La modernidad nace rebosante de mitos de dominación, uno de ellos es el racismo, que consiste en la clasificación antropológica de la humanidad en torno a la naturalización de las relaciones de dominación. Sólo produciendo la inferiorización del indio puede la subjetividad moderna concebir su superioridad. Este mito constituye la creencia ingénita e irrenunciable de la ciencia y la subjetividad moderna, que la reproducen hasta los revolucionarios marxistas (por eso un proceso de liberación puede devenir en una nueva dominación). El desarrollado se impone, hasta por imperativo moral kantiano, desarrollar al menos desarrollado; si éste se resiste es culpable hasta de la violencia que se le administra por su propio bien.
Se supone que el señor es el desarrollado y el indio no y, si el indio quiere desarrollarse, debe aspirar a ser señor, pero para ser considerado señor debe haber indios, o sea, inferiores. Modernizarse significa entonces dominar, aspirar a ser señor, patrón; pero en un mundo ya establecido en patrones clasificatorios, los señores periféricos sólo lo son a medias, pues su poder es sólo local y, en la medida en que ingresan al mundo moderno y sus prerrogativas, lo hacen en calidad de subordinados. Por eso el desarrollo al que apuestan desarrolla al centro y nunca a la periferia. El proceso de asimilación amputa toda posibilidad de liberación, pues lo único afirmado resulta las ideas y los prejuicios del dominador (traducidos en ideología, tenemos al desarrollo).
La tensión actual que el gobierno tendría que dilucidar en esta tercera gestión es aquella apuesta decidida que la anterior gestión, sobre todo, se ha encargado de efectivizar a costa de los ideales propios del “proceso de cambio”. Se trata de la tensión (nada creativa) entre el desarrollismo y el “vivir bien”. Si bien nuestro discurso es, ante el mundo, propositivo, éste no deja de ser retórico cuando lo que efectivamente se produce, en los hechos, es, aun en términos post-neoliberales, capitalismo puro; o sea, se puede ser anti-neoliberal y seguir afirmando el capitalismo (incluso se puede afirmar un post-capitalismo sin renunciar a los ideales modernos, como el famoso progreso infinito, presupuesto de un crecimiento ilimitado y un desarrollo infinito, base epistémica de la racionalidad económica que la crisis climática se ha encargado de poner, precisamente, en crisis).(...) Leer

Analicemos cómo el gobierno de Evo Morales, por ejemplo, en el agro antepone los negocios del 'Mercado' global a la transformación radical del país e internacional y sin importarle los cambios irreversibles que la agricultura industrial a gran escala provoca. Sólo parte de los de abajo luchan:

En defensa de las semillas nativas
El 99% de la soya en Bolivia es transgénica
17 de abril de 2014

Por Alex Contreras Baspineiro* (Rebelión)
El 17 de abril se conmemora el Día de Acción y Movilización Global en Defensa de las Semillas Campesinas; sin embargo, en “el proceso de cambio” que se vive en Bolivia se ha develado que el 99 ciento de la soya que se produce es transgénica, es decir, en base a semillas genéticamente modificadas que también estarían siendo utilizadas en otros cultivos.
En Bolivia, más de un millón 200 mil hectáreas de tierra son sembradas con el monocultivo de soya transgénica, lo que equivale a una producción anual de más de dos millones y medio de toneladas.
El 75 por ciento de la soya transgénica se destina al mercado extranjero (exportación con valor agregado); el 66 por ciento está en manos de extranjeros (principalmente menonitas, brasileros, argentinos y japoneses) y el 80 por ciento de insumos y elementos utilizados en la producción soyera son importados de diferentes países.
¿Qué pasó en el gobierno indígena? Aparentemente una mutación política como ocurre con los transgénicos: el artículo 408 aprobado por la Asamblea Constituyente en Oruro era contundente: “se prohíbe la producción, importación y comercialización de transgénicos”; sin embargo, a consecuencia de los consensos políticos –con mayoría oficialista- se logró cambiar la Constitución Política del Estado (CPE), afirmando en el artículo 409: “la producción, importación y comercialización de transgénicos será regulada por ley”.    
Según un informe oficial de febrero del 2014 ofrecido por el presidente de la Asociación Nacional de Productores de Oleaginosas (ANAPO), Demetrio Pérez, “el 99 por ciento es considerada soya transgénica y la soya convencional es prácticamente cero”.
Varios analistas aseguran que la expansión de los cultivos de soya transgénica en los últimos 15 años creció en un 415 por ciento en territorio boliviano lo que habría ocasionado cuantiosos ingresos para las empresas transnacionales y también para un grupo de empresarios nacionales; sin embargo, representó para el país una deforestación mayor al millón de hectáreas de bosque.
La tasa de desmonte para habilitar tierras para el cultivo de soya es de casi 60 mil hectáreas por año y se estima que, en menos de 10 años, si continúa este ritmo podrían desaparecer los bosques y se afectarán las áreas protegidas en varias regiones de Santa Cruz a raíz de la siembra y cosecha de transgénicos. (…)

Futuro incierto
En Bolivia, el país ubicado en el corazón del continente latinoamericano, en 1998 se introdujo por primera vez la soya genéticamente modificada por la transnacional Monsanto; en el 2000 un cerco de más de un mes por la Confederación Sindical de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) a La Paz, sede de gobierno, logró paralizar el proceso de evaluaciones de solicitudes transgénicas del Comité de Bioseguridad; en el 2002 una masiva marcha en Santa Cruz evitó la aprobación de evaluación del ingreso de transgénicos con apoyo del Congreso Panamericano de Semillas y en el 2005 durante el gobierno de Carlos Mesa se aprobó la permisividad de la producción y comercialización de la soya transgénica.
Durante la campaña electoral y en la gestión del actual gobierno, el presidente Evo Morales llevó a nivel nacional e internacional un discurso radical en contra de los transgénicos; sin embargo, la realidad es totalmente diferente.
Recordemos que en abril de 2010, en la Cumbre Climática realizada en Tiquipaya-Cochabamba, el Jefe de Estado criticó el consumo de pollos con hormonas, cuestionó los alimentos transgénicos y rechazó la Coca Cola. “Cuando hablamos del pollo, el que comemos está cargado de hormonas femeninas; por eso, los hombres cuando comen este pollo tienen desviaciones en su ser, como hombres”, puntualizó.
Desde junio de 2011, está vigente la Ley de Revolución Productiva que permite el ingreso de transgénicos, excepto en cultivos del que Bolivia es centro de origen.(…)
*Periodista y escritor boliviano.
Sigamos averiguando sobre cómo avanza el gobierno de Evo Morales y Álvaro García Linares contra pueblos y naciones indígenas; contra la soberanía alimentaria y contra los derechos de la Naturaleza o sea las condiciones básicas para la vida.
Manifiesto final de la IX Marcha: Evo burla la consulta para profundizar el modelo extractivista en Bolivia.
10 de julio de 2012
 
Bolivia toda: El problema radica en que el gobierno de Evo Morales, desde el año 2006,cuando ingresa al poder y con el apoyo de indígenas y no indígenas, se ha empeñado empecinadamente en construir una carretera por medio del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), esto con el fin de favorecer a las transnacionales y al sector cocalero y campesino, quienes han recibido el compromiso político de este gobierno de tener tierras dentro del TIPNIS, bajo un proyecto de eliminación de los territorios indígenas, y contribuyendo a su modo de devastación de las culturas milenarias del Estado; aspectos que además de ampliar la frontera agrícola, la contaminación socioambiental, el aprovechamiento indiscriminado de los recursos naturales, van a profundizar en un corto plazo el modelo de desarrollo extractivista y capitalista en Bolivia.
Por esta razón, todas las organizaciones indígenas originarias que conformamos la IX Marcha consideramos a esta mala política y la decisión del gobierno nacional de realizar una consulta ilegal y fraudulenta en el TIPNIS, como una verdadera amenaza a la democracia boliviana, a nuestro patrimonio natural y cultural, y una vulneración a los derechos de las naciones y pueblos indígenas originarios.
 
A estas alturas ya no esperamos que el gobierno recapacite, cumpla la Constitución Política del Estado que tanto esfuerzo nos ha costado a todos los bolivianos y bolivianas, pero sobre todo a las naciones y pueblos indígenas originarios, y pueda enmendar dicho error en beneficio de las comunidades y pueblos indígenas que habitan el TIPNIS, quienes serán afectados directamente, como así también los demás territorios indígenas originarios, cuando tengan que exigir su derecho a la consulta previa, y ahí será que el gobierno entregue gato por liebre, desarrollando consultas como mejor le plazca: organizando los procesos unilateralmente, dividiendo comunidades y las propias organizaciones, enfrentando a familiares y entre comunarios, eligiendo arbitrariamente los temas sujetos a la consulta y, finalmente, decidiendo quiénes harán la consulta y quiénes serán los sujetos de ella, con el objetivo de aprobar y viabilizar las medidas, proyectos, actividades y obras de gran escala, envergadura y extractivos en todos los territorios indígenas originarios, para beneficio de las transnacionales y los grupos que ahora detentan el poder político: campesinos, cocaleros, empresarios y liberales –algunos camuflados en las viejas izquierdas y como indigenistas–, ligados al narcotráfico, a la acumulación del capital estatal y a la estrategia de desplazamiento y eliminación de las naciones y pueblos indígenas originarios.
 
Por eso y mucho más, lo que representamos como justo en nuestra Plataforma de Demandas, ha sido la causa y el motivo para que marchemos por más de 60 días, enfrentando al sol, al frío, las enfermedades y otras adversidades, sacrificando nuevamente, como fuera el año pasado con laVIII Marcha, vidas humanas de mujeres, ancianos, jóvenes y niños, acumulando nuevos mártires caídos en la lucha de los pueblos indígenas.
 
Es así que la Columna de la IX Marcha Indígena Originaria, movilización que agrupa a las 36 naciones y pueblos indígenas originarios de los 9 departamentos y el país en su conjunto, otorga los siguientes Puntos que se constituyen en el Mandato que se entrega al pueblo boliviano:
a) Continuar la articulación que se ha iniciado con los sectores sociales del país: activistas, urbanos, universitarios, profesionales, gremialistas, trabajadores y ciudadanas y ciudadanos en general que se han comprometido con la defensa del TIPNIS.
b) Persistir sin claudicar en la lucha contra las transnacionales, la corrupción, el narcotráfico y el reposicionamiento de clases dominantes de poder represoras y totalitarias.
c) Recuperar los canales de la democracia boliviana para restablecer un orden político y con inclusión de las naciones y pueblos indígenas originarios.
d) Conformar un Consejo Nacional de Defensa del TIPNIS “Por la Defensa de la Vida, Dignidad, los Territorios Indígenas, los Recursos Naturales, la Biodiversidad, el Medio Ambiente, las Áreas Protegidas,el cumplimiento de la Constitución Política del Estado y Respeto a laDemocracia”, en el cual estemos aglutinados todos los sectores sociales, mismo que debe sobrepasar las fronteras para fundar un Movimiento Latinoamericano y de todo de Mundo para continuar la lucha por nuestras justas demandas en defensa del medio ambiente y la biodiversidad.
e) Luchar y sancionar a quienes pretenden enriquecerse aprovechando nuestra biodiversidad, el medio ambiente y los recursos naturales a costillas de los pueblos indígenas y del pueblo boliviano.
f) Lograr la justicia anhelada después de los hechos y acciones de Chaparina, del 25 de septiembre de 2011, donde el gobierno ha masacrado a los pueblos indígenas originarios.
g) Persistir con la utilización de los medios y mecanismos necesarios para identificar a los agresores del movimiento indígena originario, quienes nos han maltratado, humillado, vejado y criminalizado conpatrañas y poca moral, camuflando a un gobierno y sus personas que hacen lo que justamente acusan.
h) Pedimos que no bajen los brazos y nos ayuden logísticamente en nuestra batalla a emprender en nuestros territorios, nuestra Casa Grande que está siendo invadida por militares, funcionarios y políticos del MAS, quienes quieren chupar a toda costa la sangre de nuestra Madre Tierra.
i) Determinamos la continuidad de vigilias en los departamentos en solidaridad y apoyo a las demandas de la IX marcha Indígena Originaria, para continuar articulando a los sectores sociales y hacer las veces de voceros oficiales del movimiento indígena originario.
j) Pedimos que continúen las campañas de solidaridad y apoyo para volver a nuestros territorios, a nuestras casas y al seno de nuestras familias.
k) No se olviden de nuestro hermano Aldo Moreno, Corregidor de la Comunidad Nueva Vida delTIPNIS, quien debe pelear aún por su vida y cancelar los costos de su recuperación, hecho que sólo podrá ser posible con su solidaridad.
l) Entregamos el poder amplio y necesario al pueblo paceño valeroso y valiente para que inicie y de seguimiento a nuestra Acción Popular para la defensa de nuestros derechos individuales y colectivos.
m) Invitamos a todos Uds. a unificar esfuerzos para nutrir y plantear una iniciativa Legislativa Popular para dejar sin efecto la Ley N. 222 y otras normas que violentan nuestros derechos y demandas históricas.
n) Que no nos dejen de acompañar las instituciones de la Defensoría del Pueblo, la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, la Iglesia Católica y otras que inclaudicablemente lucharon y continuarán luchando junto a nosotros.
o) En especial, que el pueblo valeroso de El Alto, cuna de mártires y tumba de villanos, siempre de pie y nunca de rodillas ante las injusticias, siga asumiendo entre sus reivindicaciones la lucha del TIPNIS y la defensa de los territorios indígenas originarios.
p) Festejar la conmemoración de la fundación de La Paz, para este 16 de julio, en nuestro nombre también, pues recordaremos de aquí en adelante esta fecha tan importante como parte de las reivindicaciones del pueblo boliviano, de aquí en adelante en defensa de los pueblos indígenas y sus territorios, poniendo en alto la Flor del Patujú, como símbolo y emblema de lospueblos indígenas de tierras bajas y de todo el pueblo boliviano.
En estas circunstancias, en las que hemos sido agredidos, gasificados, reprimidos y atentados en nuestra integridad física y moral, lucha que venimos realizando sin encontrar las respuestas que buscamos y sin lograr los cambios para refundar el Estado como Plurinacional, hecho que se marcó en un cabildo similar, al 17 de octubre de 2003, cuando se expulsó a Gonzalo Sánchez de Lozada; ahora nos trasladamos para continuar la lucha y exigiendo nuestros derechos, no sin antes agradecer de manera amplia a todo el pueblo paceño, las y los bolivianos que nos han acompañado en estas dos marchas y travesías, quienes nos acogieron con solidaridad, llanto, dolor, tristeza, sentimiento y apoyo en todo momento, pidiéndoles disculpas por causar en esta amable y digna ciudad disturbios, así como la obstaculización peatonal y vehicular en las calles del centro de la ciudad.
Todo esto no hubiera sido posible, hermanas y hermanos bolivianos, sin el apoyo incondicional de todos Uds. Gracias eternamente y que el Señor los bendiga siempre… y la lucha continúa en nuestros territorios y en todo el país…
“Hermanas y hermanos, la razón y la verdad está en el pueblo boliviano y no en el gobierno de Evo Morales” IBS.
Ciudad de La Paz, 10 de julio de 2012
Fuente: http://www.gritodelosexcluidos.org/article/evo-profundiza-extractivismo-y-la-lucha-continua-e/
---
"Ley de Revolución Productiva Comunitaria" en Bolivia en polémica.
3 de julio de 2011
Por Indymedia Córdoba /RNMA
 
Entrevista a Fortunato Esquibel Arancibia, colaborador del periódico "Cambio" del Estado Pluricultural de Bolivia y "Tribuna Boliviana". El periodista boliviano nos cuenta sobre la "Ley de Revolución Productiva Comunitaria" recientemente aprobada en Bolivia, la misma ha traído una serie de criticas al gobierno de Evo Morales porque dejaría la puerta abierta a los cultivos transgénicos.
¿Qué consecuencia podría tener esta ley, su aprobación es una cuestión para preocuparnos?
Realmente reviste alguna preocupación para los bolivianos, la promulgación de esta ley que ha sido tramitada por la mayoría parlamentaria del actual gobierno, se supone que debería haber sido consultada a la mayoría de los movimientos sociales que han llevado al gobierno a Evo Morales.
Aparentemente ha ocurrido en algunos sectores pero no en todos, además que los campesinos no están realmente informados de lo que realmente significa los productos transgénicos. La ley esta en este momento aprobada pero no la conocemos íntegramente, 
se supone que algunos artículos eran conflictivos pero solo lo sabemos por boca de algunos diputados del MAS que estos artículos se han retirados, pero otros diputados dicen que no han sido retirados, la ley debería haber sido promulgada el pasado 21 de junio con el motivo del año nuevo Aymara que se festejo en Tiwuanaco pero al ultimo momento se anuncio desde el palacio que seria postergada y seria aprobada este próximo domingo. Todos los bolivianos estamos viendo con mucho interés el verdadero contenido de esta ley y además si será realmente promulgada.
¿Que objetivos tiene esta ley?
Bueno supuestamente seria apoyar a la revolución agropecuaria 
que ha anunciado el presidente Morales, claro que también están las engañosas perspectivas que presentan sobre todo los terratenientes, los grandes agricultores que a través de los transgénicos se podría asegurar la seguridad alimentaria de los bolivianos de tal forma que la producción alcanzaría para la exportación, pero lo que inicialmente han señalado algunos entendidos es que las semillas transgénicas no han demostrado hasta el momento que sean mas productivas que los alimentos orgánicos, esta es la discusión y en este momento algunos movimientos sociales sobre todo defensores del medio ambiente se han pronunciado y esas voces deben haber llegado hasta el palacio de gobierno y por eso el presidente no promulga esta ley y probablemente no lo haga este domingo porque las protestas se han generalizado.
¿Bolivia tiene dificultades para proveer a sus habitantes de alimentos?
Hace unas décadas ya estamos sufriendo esas falencias sobre todo en los períodos de gobiernos neoliberales, cuando los Estados Unidos a través de USAID comenzó a enviar alimentos supuestamente de regalo a nuestro país, esto promociono por ejemplo que los productores de maíz de nuestro país dejaran de producir porque al ingresar estos productos supuestamente de regalo no resultaba competitivo los nuestros, de manera que la producción de maíz que era muy grande sobre todo en los valles, dejo de ser atractivo para los campesinos productores
, ahora que el consumo ha subido y sumado al rompimiento con USAID, hacen que la producción de maíz o trigo no sea suficiente y esto ha promocionado que importemos maíz y trigo de otro país especialmente de la Argentina.
Con toda la biodiversidad de alimentos que existe en Bolivia, ¿es increíble que suceda esto?
Nosotros estamos muy preocupados pero al mismo tiempo muy interesados que haya una revolución productiva en nuestro país y todo el mundo esta de acuerdo en esto que podamos ponernos a producir todo lo que necesitamos no solo los bolivianos sino para producir en abundancia para que no solo alcance para nosotros sino también para exportar, pero todo ello - y en eso estamos de acuerdo la mayoría de los bolivianos- que se debe producir sin recurrir a los transgénicos que como todos ustedes saben, el caer en manos de las semillas transgénicas es caer en las manos de las transnacionalesque son dueñas de estos maíces que no sirven para guardar, no sirve para reproducirse ya que son estériles.
Con relación a estas grandes empresas como Dupon, Bayer, Singenta, Monsanto usted maneja alguna información si estarían realizando alguna presión el presidente Evo Morales para que abra la puerta a este tipo de modelo de producción
Pues eso es lo que ignoramos, ustedes saben bien que estas transnacionales se mueven muy sigilosamente en los niveles políticos, los transgénicos estaban realmente prohibidos en Bolivia pero en los últimos tramos de los gobiernos neoliberales, algún ministro de agricultura dio  autorización para que se hagan algunas pruebas sobre estos productos transgénicos y de lo que yo me acuerdo es que se destinaron una cien o doscientas hectáreas para realizar prueba pero transcurrido los años esas autorizaciones se han convertido en autorizaciones para producir 
y esto es lo que dicen los empresarios "no pero en nuestro país ya estamos produciendo pero una ley que lo autorice explícitamente no existe".
Recordaba que hace unos años el gobierno boliviano tubo un fuerte conflicto en la zona de la "Media Luna" que pedía autonomía, justamente allí se encuentran varios productores de soja transgénica de nuestro país
A si es, por lo menos algunos de nosotros pensamos que no se debería autorizar explícitamente la producción de alimentos transgénicos porque no sabemos realmente a donde van a llegar estos productos. Todos sabemos que la manipulación genética de la semilla tiene que ver con genes de animales que se intercambian con genes de vegetales y así no sabemos que pueda ocurrir con estos alimentos cuando lleguen a la mesa de los humanos ya que tendría que ser una verificación a largo plazo de treinta o cuarenta años por lo menos, entre tanto no sabemos si estamos arriesgándonos a consumir estos alimentos.
Y a esto, se le suma el tema de la fumigaciones que se realizan a los transgénicos como se muestra en algunos países como Argentina, Paraguay, Brasil y en otros lugares del mundo.
Aquí también hay denuncias de algunos campesinos que han notado que en la última década, por lo menos hay un crecimiento de las enfermedades de cáncer por ejemplo o nacimientos defectuosos de niños incluso de animales, por el uso de este desfoliante que es el glifosato 
que no sabemos que consecuencia gravísima puede tener para la salud de los humanos de manera que hasta que no tengamos las certezas de que realmente no son peligrosos no estamos prestando a ser una suerte de conejillos de indias para estas empresas transnacionales

 
El proyecto de Ley de Revolución Productiva Comunitaria, ¿nace desde el seno del poder ejecutivo y es impulsado por el poder ejecutivo?
Así es y eso es lo raro, por lo menos, lo que sabemos que el proyecto de ley salió del ejecutivo y fue enviado al parlamento para su aprobación.
Pero hubo consulta a los diversos sectores ya que este tipo de ley puede generar controversia?
Bueno, eso es lo que se ha cuestionado. Desde las autoridades se dice que si se ha efectuado las consultas, se han realizado los seminarios y los talleres para llegar a un consenso del contenido de la ley, pero todo referido a la revolución productiva agraria , pero son estos poquísimos artículos - que no son mas que tres- que han sido introducido casi de contrabando en el gran contenido de la ley que tiene mas de cincuenta artículos. Pero hay uno, cuatro o tres que son conflictivos, que están referido a los transgénicos, estos pocos artículos son los que están generando esta controversia y el alboroto en nuestro país, porque aunque sea un solo artículo , si esta autorizando la utilización de los transgénicos. Tenemos que preocuparnos los 10 millones de bolivianos y que bueno cuidamos nuestra salud y la de nuestros herederos también.
¿Qué va a pasar con los cultivos autóctonos bolivianos y qué va pasar con la Coca si se está fumigando donde se producen estos cultivos?
Bueno eso es preocupante no sólo por la coca sino por los cultivos orgánicos, porque el glifosato es un herbicida muy poderoso y si se usa para los grandes latifundios en donde se produce en grandes cantidades, pero al lado de esos grandes latifundios hay pequeños productores campesinos que les llegara fácilmente el herbicida y los defoliaría gratuitamente y de manera drástica dejando a los pequeños campesino sin nada que comer el resto del año o para sobrevivir.
Y como lo ha vivido la comunidad que apoya y acompaña el proceso que está llevando adelante Evo Morales o en la calle, ha estado esta discusión en el común de la gente? 
Estos últimos días a raíz de una serie de pronunciamientos de los sectores medio ambientalistas, las sociedad ha reaccionado. Estos últimos momentos - yo diría- que fue una un poco tardía esta reacción pero muy oportuna lo cual ha hecho atrasar la promulgación de la ley que ha sido ya aprobada en la cámara de diputados y senadores y esperemos que el presidente con toda su sabiduría devuelva esa ley al parlamento para que sea modificada y eliminen cualquier posibilidad y cualquier camino que lleve el ingreso de los transgénicos a nuestro país.
---
Bolivia: el MAS ataca Subcentral Sécure por el Tipnis.
18 Agosto 2014
En estos momentos, algunos indígenas resisten valientemente la agresión de grupos favorables al gobierno de Evo Morales que intentan por la fuerza tomarse las oficinas de la Subcentral Securé en el TIPNIS. Un gesto más desde la institucionalidad del Estado Boliviano en articulación con sus grupos de choque para, contrario a sus discursos indigenistas, en defensa de la Madre Tierra, por el Buen Vivir y contra el Capital, consolidar el modelo extractivista transnacional y corporativo y beneficiarse en lo personal de esto. Las fotografías hablan por si mismas ilustrando la forma grosera en la que el gobierno ha utilizado toda clase de estrategias para comprar y capturar líderes sociales. ¿Se trata del Socialismo del Siglo XXI, o mejor del Nuevo Capitalismo del Siglo XXI facilitado por una nueva clase emergente de indígenas, intelectuales y burgueses izquierdo parlantes? Que hablen los hechos así los nieguen con discursos. Solidaridad con el TIPNIS y sus pueblos contra el Capital transnacional y sus agentes! Así No!!
Toma de la Subcentral Sécure por el MAS.
La comunaria de Nueva Lacea TIPNIS, Adelaida Rocha denuncia que en este momento gente a favor del gobierno está tratando de tomar Kanatunsi (nuestra casa en tsimán) (oficinas de la Subcentral Secure). Hay resistencia dentro la oficina, y se mantienen un grupo valiente de indígenas en vigilia, cercados por los mandados por Evo.
 Los ambientes y oficinas de la CIDOB, tomados el 2012 por grupos de choque masistas y la policía, para posesionar a Melba Hurtado, que por una camioneta, traicionó la lucha por la autonomía y autodeterminación de sus pueblos, fue una de las primeras; en esas oficinas había la documentación de toda la lucha de los pueblos indígenas de tierras bajas, y una biblioteca visitada por estudiosos e investigadores, también funcionaban ahí, otras oficinas de org. independientes como la CNAMIB (Mujeres Indígenas de Bolivia), que hasta hoy no pueden recoger sus documentos ni pertenencias.
Las oficinas del CONAMAQ, que con grupos campesinos y órganos represores, sacaron a chicote y vejaciones a hermanos indígenas de tierras altas que defendían su independencia del gobierno, sólo para posesionar a un minero cooperativista afín al MAS.
 
La CPIB (pueblos indígenas del Beni), para mantener a un personaje que denunciaba que Evo era narcotraficante, y hoy su defensor, Pedro Bare, defendida por la policía para impedir que la Presidenta orgánica Nazareth Flores, se acerque.
 
Las oficinas de la APDDHH La Paz, tomada por gente del MAS y el grupo de la hoy candidata por el MAS a una diputación Sonia Brito, quienes solo sacan comunicados de odio a los que piensan independientemente y su defensa al partido gobernante y su ídolo.
Las oficinas de la COD Beni, que después de un circo que hicieron en San Ignácio en el cual el payaso principal fué el que vendió la COB a Evo, Trujillo; posesionaron una paralela y sacaron a la representación legítima de los trabajadores benianos, tomando también las oficinas en Trinidad con la policía, hoy custodiada por ellos.
 
Las estrategias imperiales bien aprendidas por el Zar de la Amazonía (Quintana) en la Escuela de Asesinos, es clara, comprar dirigencia o individuos débiles o con denuncias, formar paralelas de instituciones, y tomar sus espacios u oficinas, darles la chequera a sus allegados y así controlarlos; no lo lograron siempre... la convocatoria a un Encuentro de Corregidores del TIPNIS en San Pablo, por Gumercindo Pradel de la parte colonizada y cocalera del parque, les salió mal, no lograron su objetivo, Quintana tuvo que ir a hacerla en otro lado y sin representantes..., para lograr tomar la FUL de San Simón, operadores masistas lograron unir a la Juventud Cochala (grupo fascistoide) con masistas de la universidad (otros fascistoides), pero no lograron ganar a los URUS. Leer 

Alex Contreras Baspineiro continúa:Casi el cien por ciento de la soya es transgénica, ya no se escucha de soya convencional”, afirmó Moisés Velasco Flores en la comunidad 26 de agosto de Pailón; “dicen que la soya transgénica nos provoca cáncer y por eso poca soya consumimos, pero sin embargo en el aceite igual consumimos”, comentó Lucía Jáuregui en la comunidad Cuatro Cañadas; “todo es soya transgénica, pero a mí me ofrecieron incluso arroz transgénico”, confesó don Celso Huaylla en la comunidad Sagrado Corazón, según testimonios recogidos por la revista rural bilingüe Conosur Ñawpaqman.
Como señala la Vía Campesina en su Llamado Internacional: “Desde hace 100 años nuestras semillas han sido agredidas por capitales que buscan privatizarlas y estandarizarlas a favor de una agricultura industrial. En los últimos años se ha intensificado este despojo a través de nuevas Leyes Monsanto’ que criminalizan a los campesinos por utilizar sus propias semillas a favor de las semillas registradas o patentadas de la industria y a través de los transgénicos…”
A pesar de esta difícil realidad y de un futuro incierto que se vive en el “proceso de cambio”, al final del túnel emerge una tenue luz de esperanza en que los movimientos sociales -con el apoyo de algunas instituciones- están empeñados en la recuperación de semillas nativas y el agua, en la construcción de modelos alternativos de desarrollo, en el emprendimiento de incentivar políticas por la soberanía y seguridad alimentaria; en suma, frente a la crisis global que es alimentaria, climática, ecológica y económica: la defensa de la Madre Tierra…
¿Por qué urge la defensa de la Madre Tierra?

Capitalismo, desarrollo y cambio climático
14 de octubre de 2014
Por Jesús González Pazos (Rebelión)
Hace todavía unas pocas semanas que se celebró, en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, la última Cumbre Mundial sobre el Cambio Climático. Las noticias esos días nos hablaron del encendido de todas las alarmas ante las graves consecuencias que ya sufre el planeta y todos los seres vivos del mismo, incluido el ser humano; también nos decían que el futuro inmediato se presenta aún más grave. Sin embargo, en unos pocos días nuevamente se dejó de hablar de este problema en los mismos grandes medios de comunicación y el asunto pareciera volver al olvido. Un resumen sencillo, casi telegráfico, de esta gran reunión de jefes de estado de todo el mundo, podría hacerse señalando que la misma se ha reducido (una vez más) a grandes discursos, muchas buenas intenciones, pocas medidas prácticas y menos compromisos firmes para combatir realmente el cambio climático.
Cierto es que no se convocaba esta cumbre con la resuelta intención de alcanzar esos compromisos. Éstos se pretenden lograr en la próxima cumbre, a celebrarse a finales de 2015 en París, con un nuevo tratado vinculante que sustituya al fracasado de Kioto para, sobre todo, la disminución de los gases de efecto invernadero. Pero, el problema real, es que el creciente y ya claramente percibido cambio climático, exige ya tomar medidas profundas y no seguir "mareando la perdiz" con conversaciones, consultas y buenas intenciones.
Esa es la cuestión esencial, y que los grandes poderes económicos y políticos pretenden seguir ocultando, que enfrentar este problema no puede seguir siendo retrasado. Es evidente que en esta actitud tienen mucho que ver el saber que dicha cuestión ha sido creada, precisamente, por las decisiones y actuaciones de estos poderes a lo largo de los dos últimos siglos, pero con especial gravedad en las últimas décadas. Saben que si el problema se enfrenta en las dimensiones que debe de abordarse se deberán cuestionar radicalmente los pilares más básicos del sistema capitalista y su modelo de desarrollo. Y eso es algo que se niegan a afrontar mientras sigan siendo poder dominante, por que ese sistema y modelo son precisamente la base del mismo.
A ello se suma el hecho de que quienes realmente sufren, a día de hoy, los peores efectos del cambio climático, a pesar de ser los menos responsables del mismo, son los todavía llamados países en vías de desarrollo, países alejados de esos centros de poder. Injusticia absoluta que tiene rostros y nombres en los millones de personas golpeadas casi diariamente por los desastres más devastadores como, entre otros, aquellos derivados de los fenómenos metereológicos extremos (sequías, inundaciones, tifones...). Entre ellos, y más específicamente, millones de mujeres que, una vez más, también sufren doblemente por su exposición permanente a la continua violación de los derechos más elementales y, en muchos de estos casos, por llevarlas a cargar con las consecuencias más duras de estos desastres, generalmente traducido en nuevas y mayores cotas de empobrecimiento.
Pero, al igual que hay protagonistas en lo negativo de estas situación es, hay también unos titulares de obligaciones sobre las mismas; dicho de otra manera, hay claramente identificables unos responsables, también con caras y apellidos (generalmente la alta clase política y aquellos que engrosan consejos de administración de grandes transnacionales, bancos...). Aquellos que han propugnado y llevado adelante el actual modelo desenfrenado de desarrollo en el marco del sistema capitalista (expolio absoluto de la naturaleza, privatización de servicios y sectores productivos estratégicos, endeudamiento y austeridad, desaparición del estado y sumisión de la política a la economía), en la búsqueda única y permanente del máximo de beneficios y el aumento exponencial de sus tasas de ganancias a cualquier precio. Y ese precio, además de en la explotación sistemática de las personas (precarización del trabajo, desvío de la riqueza generada por el trabajo hacia los grandes capitales,…), se encuentra también en el aumento de la temperatura del planeta, el deshielo y subida del nivel de los mares, los altísimos grados de contaminación y degradación medioambiental, las sequías e inundaciones extremas...; ésta es la cuenta de resultados que el sistema de desarrollo capitalista pretende seguir escondiendo, incluso cuando se reúne en las grandes cumbres internacionales.
Todo este escenario construido por dicho sistema hipoteca no sólo las perspectivas de desarrollo sostenible de muchos pueblos y personas, sino también la propia existencia física de algunos países (estados insulares condenados a desaparecer tragados literalmente por los océanos) y la viabilidad de otros muchos como sociedades sostenibles, además de ejercer su dominio cuasi imperial sobre la mayoría de los pueblos. Por otra parte, y como ya se ha reiterado en multitud de estudios científicos, hoy está en cuestión la misma existencia de miles de ecosistemas (algunos ya desaparecidos) y, por lo tanto, la misma tierra como planeta apto para la vida humana.(…)
Dígase con claridad. Ya no se trata sólo de mitigar las consecuencias del cambio climático, "de seguir poniendo tiritas", sino de transformar radicalmente al responsable último de esta situación. Por eso, erradicar el sistema capitalista, protagonista de este proceso de deterioro de la vida, es una condición necesaria para la verdadera eliminación de la pobreza en el mundo, así como de las desigualdades de género, y de riqueza entre los pueblos, al igual que las causas que, en suma, han generado en los últimos 200 años la situación de riesgo para la continuidad del planeta y para la propia existencia en el mismo. En suma, para asegurar la viabilidad hoy de la Tierra como espacio sostenible para la vida de las generaciones futuras.
Porque, tal y como declaró en las propias Naciones Unidas el presidente Evo Morales, "la solución a la crisis climática requiere cambios profundos en nuestras visiones del desarrollo, tenemos que promover un desarrollo integral en armonía con la Madre Naturaleza". Dicho de otra manera, ya que el capitalismo no ha contribuido sino a la destrucción sistemática de la naturaleza, hora es ya de reconocer que la solución al cambio climático y al desarrollo sostenible de los pueblos no puede estar, ni venir de este sistema, aunque algunos quieran disfrazarlo de verde y sostenible. Pasó el tiempo de medidas mitigadoras o adaptativas al cambio climático. Es el tiempo de las alternativas profundas al modelo de desarrollo para realmente poder revertir las consecuencias dramáticas que ya vivimos las personas, pueblos y el propio planeta Tierra.
Jesus González Pazos. Miembro de Mugarik Gabe

Para contrastar las declaraciones de Evo Morales con la realidad de estar afirmando el capitalismo en su país, retomemos a:

El desafío después del triunfo
20 de octubre de 2014

Rafael Bautista S. (Rebelión) señala:
(…)La tensión actual que el gobierno tendría que dilucidar en esta tercera gestión es aquella apuesta decidida que la anterior gestión, sobre todo, se ha encargado de efectivizar a costa de los ideales propios del “proceso de cambio”. Se trata de la tensión (nada creativa) entre el desarrollismo y el “vivir bien”. Si bien nuestro discurso es, ante el mundo, propositivo, éste no deja de ser retórico cuando lo que efectivamente se produce, en los hechos, es, aun en términos post-neoliberales, capitalismo puro; o sea, se puede ser anti-neoliberal y seguir afirmando el capitalismo (incluso se puede afirmar un post-capitalismo sin renunciar a los ideales modernos, como el famoso progreso infinito, presupuesto de un crecimiento ilimitado y un desarrollo infinito, base epistémica de la racionalidad económica que la crisis climática se ha encargado de poner, precisamente, en crisis).(…)

Plantea sobre cambios estructurales:
Un proceso de despegue industrial no tendría por qué imitar el concepto de industria actual basado, para colmo, en energía fósil. El mismo concepto hegemónico de energía debiera ser trascendido por la recuperación del contenido que prevalece en la producción local de los sistemas de vida aún existentes; el derroche de energía fósil es consecuencia del concepto que de energía comprende el mundo moderno.
En ese sentido, la trampa que comprende el concepto de “adaptación” al cambio climático, descansa en la idea extendida de que la energía e quema (hay que quemar menos pero seguir quemando). Aun cuando la invención de la bombilla eléctrica demuestra lo contrario, una civilización basada en la energía fósil y un poder financiero sostenido en los hidrocarburos, hace imposible un recambio de patrón (sólo la industria petrolera mueve 55 billones de dólares en inversión, por eso no les interesa ningún cambio). El cambio sólo puede provenir del Sur global pobre, pues son países no tan atravesados por el desarrollo y la industrialización imperante. Si nuestros países optaran por remedar la industria actual, en 50 años (que es lo que dura una revolución industrial) no sólo quedaría obsoleta (porque la tendencia inobjetable es hacia energías renovables) sino inoperable, por el agotamiento de los recursos (en gran medida por las tasas de consumo creciente en el primer mundo).

Este panorama hace impostergable la promoción de un nuevo sistema económico y financiero que descanse en un nuevo horizonte de vida, que le brinde a la humanidad la posibilidad de frenar la carrera insensata de un progreso y desarrollo que sólo deja destrucción y miseria a su paso. La apuesta es urgente.
La capacidad de la biosfera de absorber el CO2 está seriamente disminuida, debido sobre todo a un incremento constante de las emisiones de carbono (la concentración de éste en la atmósfera llega al 142% del nivel de la era preindustrial, el de metano llega al 253% y el óxido nitroso al 121%); hay un continuo deshiele de polos y glaciares y la consecuente subida del nivel del mar. Los riesgos de todo aquello se agudizarán cuando el calentamiento global supere 1° y se hará irreversible a partir de los 3°. Esta escenografía resitúa la discusión en torno a las apuestas económicas y nos muestra que el “vivir bien” y los “derechos de la Madre tierra” dejan de ser un slogan romántico del “bon savage” y se convierten en algo digno de tematizar y de realizarse en cuanto política de Estado. (…)
Rafael Bautista S. Autor de “la Descolonización de la Política. Introducción a una Política Comunitaria”, Plural editores, la Paz, Boliviarafaelcorso@yahoo.com

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=191031

No hay comentarios:

Publicar un comentario