martes, 25 de septiembre de 2012

Significados e implicancias de que "la batalla K de ideas quite sentido de la realidad"



Por Elena Cedrón
La «política» según la batalla K de ideas
A partir de la crisis del sistema representativo que estalló entre 2001-2002 y su ascenso al gobierno con sólo 20% de los votos en mayo de 2003, Néstor Kirchner construyó una creciente legitimidad sobre la base de potenciar a las fuerzas político sociales que demandaban la intervención del Estado para establecer el orden y la seguridad superadores del derrumbe del régimen de convertibilidad. ¿Cómo? Incorporó exigencias respecto a cambios en el Estado: juicio y castigo a su comportamiento terrorista de 1976 a 1983, sustitución de cúpulas militares y judiciales y desobediencia a la receta del FMI aun cuando el superávit gemelos es consustancial con dicha política económica.
 
En cuanto a la estructura social de poder, mantuvo el modelo de dólar alto de Duhalde-Lavagna. Se diseña a beneficio de la acumulación gran capitalista en el extractivismo exportador. Este último afianza la gravitación de los sectores productores de commodities y de bienes intermedios con poco valor agregado. Recuperación o desindustrialización que se implantó con terrorismo de estado en los ’70. Implica consolidación de la dependencia económica de Argentina que se complementa con la centralidad de la industria automotriz en manos de las terminales imperialistas. También la promoción industrial implementada desde 2004 casi se restringió a enormes subsidios directos e indirectos a sectores productores de commodities y a los oligopolios automotrices cuya dinámica empresaria se asienta en Brasil hacia donde se dirige la mayor parte del ensamblaje automotriz de Argentina y nuestro país usa autopartes brasileñas.

Asimismo Néstor Kirchner volvió impunes a los bancos y las prestatarias de servicios públicos que ejercieron la supremacía en el bloque dominante durante el neoliberalismo de los '90 instaurado con terrorismo de estado en los '70. Las segundas se beneficiaron con la pesificación asimétrica de Duhalde-Remes Lenicov que se hizo a costa de una gigantesca transferencia de ingresos desde los trabajadores a la gran burguesía y el endeudamiento estatal, ambas socializaciones fueron reconocidas por Néstor Kirchner que además les otorgó crecientes subsidios directos e indirectos de montos multimillonarios. Respecto a los bancos los compensó y les recompuso sus súper negocios sobre todo al legitimar la estafa oficializada como deuda externa pública, de suerte que están entre los ganadores de la postconvertibilidad.

Tampoco se hizo cargo del repudio mayoritario por la responsabilidad de Domingo Cavallo y las burocracias tanto políticas como sindicales de que el Consenso de Washington se hubiese aplicado "sin anestesia". Al contrario, en especial con el surgimiento del espacio Carta Abierta, el kirchnerismo modeló la opinión pública acerca de "que se vayan todos" fue expresión de antipolítica y por ende, que 'la' política está en recuperar ( el movimiento de asambleas populares en 2001-2002 lo cuestionó) el artículo 22 de la Constitución donde se dispone: “el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes”. Restituyó, entonces, el acostumbramiento masivo a que sólo los partidos del sistema ( todavía más con la reforma política a fines del año 2009) o los grandes medios pueden hacer política y que los de abajo deben conformarse con votar. Este hábito lo reforzó con la puesta en escena de que el presidente es la fuente absoluta de la decisión política y con la subordinación incondicional del Frente para la Victoria, de Nuevo Encuentro y otras fuerzas de izquierda a EL o a ELLA. Es un rumbo que avanza con La Cámpora y con el voto a los 16 años. Si bien la primera ejemplifica una militancia juvenil de la vieja política, los estudiantes de la ciudad de Buenos Aires andan en la lucha por ejercer todos sus derechos y decidir, efectivamente, sobre el destino común.

Carta Abierta fue fundamental para enmarcar al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en una épica nacional y latinoamericana. También acuñó la expresión de "clima destituyente" que fomentó el enfrentamiento de las mayorías con la Mesa de Enlace y con la oposición de derecha. Pero sobre todo la imputación de provocar "clima destituyente" sirve al kirchnerismo para descalificar el disenso de izquierda y justificar la criminalización de la protesta social.

En agosto de 2012, Carta Abierta/12 interpela para:“(…)Recuperar –revitalizado, mejorado y corregido– ese papel del Estado es vital para profundizar los cambios. Por eso, todo error en la conducción de la gestión estatal, toda desidia o interés particularista en este ámbito, revista una doble gravedad, la que significa en sí misma, y lo que carga en ella como desprestigio de la llave maestra de la reconstrucción popular: la democratización operativa del ámbito de la acción colectiva pública, encarnada en sus instituciones estatales para las cuales ser mejoradas es su obligación inherentemente ética y política(…)". Aclara que el liderazgo de Cristina Fernández de Kirchner es condición de la continuidad democrática de las transformaciones postneoliberales en el país y la región  y : “(…) Ello configura un “momento constitucional”, apropiado para ligar las transformaciones en curso y el andamiaje legal. No se trata de imponer normas, sectorizar gobiernos, arbitrar en causa propia en cuestiones de grave significación institucional, sino de pensar en forma completa el decurso de una historia. Si las formas más relevantes de los cambios deben ser protegidas, un armazón novedoso de normas debe legislar a una escala constitucional admisible y nueva las relaciones entre el Estado y la sociedad, entre la producción y el consumo, entre la economía y la política, entre la república y la nación, entre los derechos particulares y los derechos sociales(...)". Leer

****
El orden y la seguridad que la batalla K de ideas induce a aceptar
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el acto por el 158° aniversario de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, definió: "(...)Yo no sé si se advierte que hoy en este lugar emblemático, que es la Bolsa de Comercio de la Ciudad de Buenos Aires, hemos anunciado que mañana pagamos deudas que venían de otras gestiones pero que la continuidad del Estado es una sola, y que al mismo tiempo estamos aumentando los sueldos de los jubilados. Es decir, la posibilidad del crecimiento sin el ajuste, que este es el grave problema, señor presidente y miembros de la Bolsa, que hoy tiene una Europa que no alcanza a entender que necesitamos, como usted bien lo decía, inyectar fondos y recursos a la producción, a la infraestructura. (APLAUSOS)

Por eso vamos a trabajar fuertemente en las propuestas en las que estamos haciéndolo con respecto tanto a YPF como en materia hipotecaria, queremos ver lo del “pagaré bursátil”, como Kirchner vio lo de los cheques diferidos. Pero fundamentalmente volcar recursos al sector productivo. Y el sector financiero argentino muy líquido, porque afortunadamente no pudo ser contaminado con activos tóxicos, producto de que no teníamos acceso al mercado de capitales y además, como medida preventiva no los dejamos distribuir utilidades tampoco este año para reforzar un poquito más a los bancos.

Lo cierto es que todos, el sector financiero, el sector productivo, el sector bursátil, el sector de los trabajadores, los gobiernos nacional, provinciales, municipales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, todos, absolutamente todos tenemos que tener la convicción de que solamente a través de inyectar recursos a la producción, al trabajo, al sostenimiento del empleo y de la actividad, es la única forma que, no solamente vamos a pagar nuestras deudas, vamos a ser sustentables a la sociedad y a la democracia, de la que tanto se llenan todos la boca(...)". Leer
La Presidenta exige a los trabajadores conciliar con el capitalismo o la racionalidad e inteligencia de asumir que "no hay intereses tan coincidentes como los de los empresarios y los trabajadores". Formula el objetivo de esa conciliación a favor del poder económico e imperialista o los principales impunes del terrorismo de estado: “Lo más importante que tenemos que lograr es crear un vínculo entre empresas y trabajadores, que los trabajadores no sientan al empresario como un enemigo ni que el empresario vea a los trabajadores como alguien que es un problema”. Leer
Si se considera el Capital (en una aproximación simplificada) como poder de apropiación del trabajo y de la riqueza que generan los trabajadores, surge la pregunta de cómo el gobierno CFK posibilita esa conciliación y la respuesta es que lo concreta mediante el Consejo del salario mínimo, vital y móvil que legaliza y legitima el funcionamiento socioeconómico a costa del hambre, la desnutrición, la pobreza y la superexplotación laboral.
  
Fabiana Arencibia (Red Eco Alternativo) explica porqué y cómo: “Con un índice de inflación manipulado por la intervención del INDEC, los datos que componen las canastas básicas con las que se mide el nivel de pobreza e indigencia son irreales. Se ocultan así más de 9 millones de pobres y más de 4 millones de indigentes, es decir, que pasan hambre.
Los últimos datos del INDEC mostraron que en julio una familia tipo (padre, madre y dos hijos) puede alimentarse durante un mes con 688,4 pesos, o sea 6 pesos por persona y por día. Si le alcanza con ese dinero, entonces no se considera indigente. Y si además llega a cubrir alimentos, esparcimiento, viáticos, vestimenta, salud y educación con $1.528,6 mensuales, es decir con $13 por día por cada integrante, ya no es pobre.
Que las canastas no tienen nada que ver con la realidad parece ser un descubrimiento reciente de los medios opositores al gobierno. Por su parte, los medios oficialistas trataron de justificarlas o ningunearlas. (…)

Tomando estas cifras cercanas a la realidad de los que somos consumidores, los pobres en Argentina, que según el gobierno son poco más de 3,3 millones (8,2%), superarían 12 millones (31,5%). Y los que están en la indigencia pasarían de casi 1 millón (2,4 %) de personas a 5 millones (12,8%). O sea, se cuadriplicarían

Estos datos son aún menores que los que arroja la carrera de Nutrición de la Universidad de Buenos Aires, que ha tomado los componentes de una dieta calórica mínima para establecer los importes de referencia de la canasta de indigencia.
En una entrevista realizada en el programa Los Locos de Buenos aires (FM La Tribu) al diputado por el Frente Amplio Progresista Roy Cortina, comentó que a fines de julio, antes que se conociera el dato del INDEC, realizaron un relevamiento de los precios que componen la canasta básica de alimentos para los jubilados. Tomaron los alimentos que según el organismo la conforman (50 ítems) los cuales en el sitio del INDEC no tienen precios de referencia en forma individual sino que en conjunto totalizan 180 pesos mensuales. O sea que un jubilado hace sus cuatro comidas diarias con 6 pesos (cifra equivalente al último aumento recibido por los trabajadores pasivos en sus haberes)."Varias bolsas de pan, papa, 6 litros de leche, 2 paquetes de vainillas, 2 paquetes de fideos, 1 paquete de harina y con eso comería un jubilado en todo el mes", afirmó Cortina. Constataron los precios en un supermercado de la Ciudad de Buenos Aires, eligiendo la marca más barata y eso arrojó $530. Con los $180 solo llegaban al alimento octavo en la lista.Hay un intento de terminar con la pobreza en las estadísticas”, afirmó. Y agregó que este gobierno ha invertido la ecuación de solidaridad de la jubilación pública, de los trabajadores activos con los jubilados. Los que tienen que ser solidarios son los jubilados pero con los déficits de las cuentas públicas del país a costa que no puedan cobrar jubilaciones dignas”, señaló.
Quienes venimos siguiendo los valores CBA y la CBT, con las cuales se mide la indigencia y la pobreza, podemos decir que esto sucede desde que el organismo fue intervenido y se comenzaron a violentar las metodologías que se usan para tomar las muestras de precios que componen esas canastas.Ninguno de los medios de las “corpos” enemigas del gobierno y menos aún los oficialistas y los públicos-gubernamentales, han recurrido a los trabajadores organizados en ATE-INDEC que vienen denunciando esta situación desde hace muchos años. (…)

En un comunicado de 2009 -uno de los tantos dados a conocer por los trabajadores de ATE INDEC– los trabajadores denunciaban la crisis técnica, institucional y laboral del organismo iniciada en enero de 2007 a raíz de la intervención comandada por el secretario de Comercio, Guillermo Moreno. Comenzaron por el área del Índice de Precios al Consumidor (IPC), luego se extendieron a otros programas del Instituto (Pobreza e Indigencia, Estimador Mensual Industrial, PBI, etc.), hasta llegar a ser total.
Se desplazaron directores, profesionales y equipos técnicos y operativos completos que se opusieron a la manipulación estadística, se despidieron a algunos de ellos, el hostigamiento a los trabajadores se tornó permanente, imponiendo rebajas salariales, sumarios y causas judiciales, y múltiples represalias, incluyendo la presencia de una “patota” reclutada para el amedrentamiento de quienes denunciaban la intervención.
Entonces denunciaban la instalación de cámaras filmadoras en pasillos, oficinas y donde se realizan las asambleas del personal, los monitores de las cámaras a disposición de los grupos de choque, los micrófonos, etc.
“Insistimos en que la salida de la crisis institucional del INDEC y la recuperación de las estadísticas públicas dependen de poner fin a la Intervención, a la manipulación de los datos y a la persecución interna de los trabajadores que se oponen a ella”, afirman los trabajadores". Leer
 ****

La batalla K de ideas sitúa de espaldas a las luchas en defensa de la vida y la dignidad de los pueblos
La presidenta Cristina Fernández en el acto central con motivo del 157 aniversario de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, en la ciudad autónoma de Buenos Aires y en agosto de 2011 precisó qué entiende por economía real: "(...)Yo quiero también decirles que este mundo que hoy estamos viendo; descifrar el porqué nosotros estamos como estamos con este crecimiento, con esta fuerte impronta industrial a nuestro sistema de exportaciones, con un nivel de consumo, porque aquí también cotizan importantes cadenas comerciales, con un nivel de consumo inédito, que uno no necesita recurrir a ningún número o estadística, basta con salir a la calle y ver la cantidad de autos; podíamos mencionar el crecimiento de la industria automotriz; de autopartes; de la metalmecánica, de todo el crecimiento. Y yo creo que ha sido precisamente el cambio de paradigmas, el cambio de nuestra matriz de acumulación que hasta el año 2003 fue una matriz de acumulación de carácter financiero y que a partir del año 2003 toma el cariz de una matriz de acumulación económica, a partir de la industrialización y de la producción.(...)

Lo que tenemos que lograr ahora también, como segundo desafío, es que parte importante de esa rentabilidad sea re-invertida en nuestro país en la economía real, que es lo que hizo el Gobierno a diferencia de los otros Gobiernos que hoy tienen severas dificultades. Yo lo recuerdo muy bien, cuando como integrantes del G-20, en la reunión que mantuvimos en Londres, donde se decidió el fondeo de los bancos. Entonces yo sostuve que era imprescindible en ese fondeo se pusieran condicionalidades para que ese fondeo pudiera reinyectar recursos a la economía real; de manera tal que el sector financiero no se sentara arriba del capital y por lo tanto secara de recursos a la economía real, que es la que realmente genera riquezas, permite crecimiento y permite el repago de las obligaciones, que es en definitiva la fórmula que nosotros adoptamos aquí, en Argentina (...)". Leer

Como líder burguesa pone la realidad al revés y a la vez, afirma la economía gran capitalista e imperial como la única realmente posible. Lógica fetichista que oculta a quiénes generan riqueza: los trabajadores y a cómo se da la alta rentabilidad por superexplotación laboral. Pero al encubrir la verdad, consigue (además de justificar la concentración y centralización de bienes comunes por los monopolios) fijar la creencia mayoritaria de cuidar a los saqueadores oficializados como inversores para crear o mantener empleos e incluso conduce a que la población se resigne a sufrir contaminación ambiental y a ejecutar tareas muy riesgosas y mutilantes. Peor aún niega o desestima la realidad de los de abajo. En efecto, la Presidenta manifiesta sentirse muy orgullosa por el plan de inversiones de Monsanto en Argentina y la instalación de una planta de producción de maíz transgénico en Malvinas Argentinas.En simultáneo a estas palabras en Nueva York y a corta distancia de esa localidad cordobesa destinada a la planta de Monsanto, se daba inicio al primer juicio latinoamericano contra la fumigación de agroquímicos que se concretó gracias a la lucha de más de 10 años de Madres del barrio Ituzaingó Anexo (de la ciudad de Córdoba). Una semana después de la declaración de la Presidenta y del juicio, Monsanto jugó un papel central en el golpe de estado de Paraguay pero ya desde octubre de 2011 se iba agravando el enfrentamiento de la corporación estadounidense con el Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (Senave)  bajo la dirección de Miguel Lovera que se negó a inscribir la semilla transgénica de algodón en los registros de cultivables, por carecer de los dictámenes del Ministerio de Salud y de la Secretaría de Ambiente.
El investigador Andrés Carrasco indica:"(...) mientras se esperaba la sentencia del tribunal cordobés por la demanda de las Madres de Ituzaingó, la Secretaria de Agricultura hacía pública la resolución firmada por su titular Lorenzo Basso (ex Decano de la Facultad de Agronomía de la UBA) aprobando una nueva semilla de soja: Intacta RR2 que contiene transgenes para resistencia al glifosato y para producir toxina insecticida (Bt). Esta semilla patentada por Monsanto, obligará a los productores a pagar regalías de por vida mediante convenios de orden privado con la empresa transnacional.
Es transparente Norberto Yahuar, Ministro de Agricultura, cuando anuncia, en la presentación de la semilla RR2 de Monsanto, una nueva ley de semillas que limitará el Uso Propio (guardar parte de la semilla para la próxima cosecha) para “demostrar al mundo que se reconoce ese valor intelectual en tecnología, que desarrollan los privados” (Página 12, 22-08-2012, página 7). Según Clarín el acuerdo funcionará así: “Cuando el productor compre semilla de soja certificada pagará el derecho fijado. Pero si no lo hiciese, al vender sus granos se realizará un sencillo test que permite detectar la presencia de los genes buscados. Y si el resultado fuera positivo el comprador del grano cobrará a cuenta del desarrollador las regalías pendientes, más caras que al principio”.
Trámite acelerado
Intacta RR2 es el evento número 27 aprobado por Agricultura en un trámite que la misma empresa reconoce, se aceleró después de que la Presidenta escuchó en su visita a Estados Unidos los anuncios de multimillonarias inversiones de Monsanto en Argentina (1500 millones de dólares en una planta productora de maíz, en Malvinas Argentinas, Córdoba que producirá semillas para 3.5 millones de hectáreas, y 170 millones de dólares de dos plantas experimentales en Córdoba y Tucumán, Clarín 22-08-2012, página 23).
Sin embargo, menos publicitado es el hecho de que desde 2011 hasta la fecha se aprobaron 10 eventos transgénicos de maíz y soja distribuidos entre Bayer, Monsanto y Syngenta. Estas autorizaciones, que involucran informes del INTA, están en registro con la lógica del PAN (Plan Alimentario Nacional) que dispone para la próxima década un incremento de la superficie agrícola del orden del 27%, incorporando al modelo agrícola 10 millones a los actuales 34 millones de hectáreas, de los cuales 71.5% está dedicada a producir el 100% de maíz, de soja y algodón con semillas transgénicas.
Control territorial y golpe
Este aumento de la superficie de cultivos transgénicos implica el corrimiento de la frontera norte a expensas de deforestaciones de bosques y selvas, desalojos de pueblos originarios e incremento del volumen de agroquímicos. Todo en función de la voracidad de las transnacionales y de las políticas de los países centrales en busca del control del territorio y por lo tanto mayor control social con la producción extractiva de alimentos (...)". Leer
También la Presidenta se expresó claramente cuando accedió a reunirse en la Rosada con quince representantes de pueblos indígenas el 20/5/2010 (ver MU de octubre 2011, pág. 8-9, también está el audio subido en lavaca):"el petróleo es una cosa que la necesitamos, porque yo quiero contarles, como Presidenta, que si no tenemos el petróleo lo tengo que importar. Y si lo tengo que importar, tengo que destinar muchos recursos que los podría destinar para otras cosas. Si lo encuentro acá, en el país, es mejor para todos. Esto no significa que la gente que, por allí necesariamente... -y fíjense que estoy diciendo algo que por ahí alguien va a querer tirarme un piedrazo por la cabeza-, pero como yo digo lo que pienso (...) quiero serles absolutamente sincera. Si hay petróleo en un lugar y los que están allí tienen que ser... en todo caso llevar a ese contingente de compañeros a otro lugar, exactamente con las mismas características y condiciones, pero no podemos dejar, Milagro [Sala], de sacar el petróleo porque lo necesitamos para poder desarrollarnos, para poder vivir. Creo que tenemos que ser, por sobre todas las cosas, inteligentes. Ser inteligentes no nos va a hacer menos tributarios de nuestras culturas originarias, al contrario. Lo que tenemos que hacer, en todo caso, es poder participar de los beneficios de esas cosas que se encuentran. Y lograr que, si te vas a otro lugar, en ese otro lugar te pongan una escuela, un hospital, un dispensario (...) O sea: utilizar nuestra inteligencia para poder negociar. Si actuamos con inteligencia y el sentido de mejorar, de progresar, que no significa renunciar a lo que uno piensa, pero...".
Son contundentes preferencias de la presidenta Cristina Fernández que, a la vez, construyen conciliación de las mayorías con el avance del capitalismo que implica la prioridad del 'Mercado global' o de los intereses lucrativos de oligopolios por sobre la vida y dignidad humana de todos los de abajo. Por un lado, las vuelve espectadoras del orgullo de Ella de poder asegurar rentabilidad extraordinaria a los grandes capitales financieros y empresarios. Por otro lado, les dice que les conviene conformarse con las decisiones tomadas en las altas esferas, limitarse a negociaciones para ir consiguiendo sus reivindicaciones y saber aprovechar 'la modernidad'. Frente a estas definiciones de la Presidenta acordes con la lógica del capitalismo, Carta Abierta cierra la deliberación pública sobre significados y consecuencias de las mismas para el presente y futuro abajo. Nada de poner en discusión: porqué los privilegios a la Bolsa de Comercio; porqué el chantaje tramposo de la necesidad de extraer petróleo antes de debatir cómo se llegó al agotamiento de yacimientos e impunidades correspondientes y para qué sostener el alto consumo energético, ecosistémico e hídrico del modelo de desarrollo; y porqué los sentidos de vida de los de abajo deben ser los trazados por el funcionamiento socioeconómico para posibilitar los súper negocios de la alianza imperialista con los poderes locales.
La presidenta Cristina Fernández desestima que el "otro lugar" no es el territorio de localidades pequeño-medianas ni menos el de campesinos e indígenas.
Luis Vittor subtitula:Sin territorio no hay pueblo”

"Cuando los pueblos indígenas se refieren a su territorio lo hacen desde una visión integral, no hablan sólo del espacio que ocupan sino que lo reconocen como fuente de identidad, de sustento material y relación espiritual, de derechos y de vida.  El concepto del territorio incluye los recursos naturales para los pueblos indígenas, y a su vez existe una prioridad para asumir la defensa del territorio.

En razón a ello desde la visión de los pueblos y comunidades del Perú se declara que 
entendemos por territorio la totalidad del hábitat de un pueblo, es decir desde el punto de vista geográfico comprende la superficie terrestre, las aguas y el subsuelo (con todos los recursos naturales que se encuentren en el territorio); y desde el punto de vista cultural, abarca el espacio en el cual nuestra cultura se asienta y reproduce.  (...) Pero además, en ese espacio se expresa nuestra espiritualidad y cosmovisión, música, danza, poesía, literatura y muy especialmente, se recrea nuestra riqueza y multiplicidad lingüística.  Del buen manejo material y espiritual de nuestro territorio derivan una serie de derechos (…)”. (Propuesta concertada para incorporar los derechos de los Pueblos Indígenas y Comunidades en la Constitución Política del Perú; abril de 2003).

Siguiendo este concepto, las organizaciones indígenas hacen un llamado a “reivindicar desde los pueblos indígenas y originarios el derecho al territorio, en especial de los pueblos en aislamiento voluntario, que tenemos como comunidades ancestrales y que incluye los recursos naturales, comprendidos estos como el aire, agua, flora y fauna, la biodiversidad, la sabiduría, la organización política, la educación, la economía, la justicia, nuestros conocimientos colectivos; donde ejercemos el autogobierno, la reciprocidad, solidaridad, equidad, dualidad, complementariedad y reconstitución de nuestras instituciones y autoridades originarias, diferente al modelo impuesto por los gobiernos que no es más que la continuidad de una política colonial que afecta nuestros derechos”. (Declaración de la I Cumbre de Pueblos Indígenas del Perú; Huancavelica, diciembre de 2004.)". Leer
****
La unidad y solidaridad de los pueblos para disputar los territorios al capitalismo imperialismo es fundamental
El 2 de septiembre de 2011 la presidenta Cristina Fernández durante la cena, organizada por la UIA, con motivo  del día de la industria,  sostiene: Tecnópolis “realmente es el símbolo de lo que nosotros queremos que sea la Argentina, del siglo XXI, del tercer centenario. Significa porque aquí también, y lo pueden recorrer en todos los stands, hay maquinaria agrícola, hay importantes sectores de nuestro agro. Es como decía recién, superar antinomias falsas: si el agro o la industria; si el mercado interno o la exportación. Al contrario, es todo junto,  sumado, potenciado, incorporándole ciencia y tecnología. Como recién decíamos la innovación va hacer la diferencia de la rentabilidad; el crecimiento que hemos tenido se debe - obviamente en materia de generación de puestos de trabajo, en generación de valor agregado - al desarrollo industrial. Leer
Invita a confiar y soñar en la ciencia y tecnología de punta que ha conducido a las crisis ecológica o climática, alimentaria y energética al regirse por el objetivo de lucro de los oligopolios globalizados. De ahí la crisis civilizatoria del capitalismo que llega al negocio del hambre.
Reseña de "El negocio del hambre", de Felipe L. Aranguren

Por Jesús Aller (Rebelión)
"Es indudable que una de las expresiones más inhumanas del régimen económico impuesto en el mundo en nuestros días es la muerte de hambre en un solo año de muchas más personas que las asesinadas en los campos de exterminio nazis. Los detalles de esta masacre son sin embargo bastante desconocidos y es por ello que la edición reciente de un libro cargado de datos y argumentos y que abordan la cuestión de forma clara resulta enormemente valiosa. Nos referimos a “El negocio del hambre” del sociólogo y poeta Felipe L. Aranguren (Icaria, 2012), un iluminador viaje por los círculos de este infierno, cuyos capítulos breves y demoledores no se dilatan en circunloquios. Sintetizaré a continuación los distintos aspectos tratados en la obra.
El escenario
Nos encontramos ante un mercado de alimentos que está en gran parte en manos de multinacionales que funcionan con criterios de pura rentabilidad. Instituciones como la Organización Mundial de Comercio, el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial operan en realidad al servicio de estas empresas. El resultado: 1000 millones de personas en nuestro planeta en situación de inseguridad alimentaria y 30 millones de muertes al año (muchos de ellos niños). Tengamos en cuenta sin embargo que sólo con lo que se tira en el primer mundo podría alimentarse al doble de la población que pasa hambre.
Las grandes corporaciones imponen sus precios a través de la manipulación del mercado e incrementan sus beneficios condenando a la pobreza a los agricultores en muchos casos. Impiden además la sindicación de los trabajadores, llegando para ello al asesinato. Se ha impuesto de este modo un esquema en el que países del tercer mundo que se autoabastecían son obligados a producir para el primer mundo y comprar a éste los alimentos procesados. La consecuencia de esto es la pauperización de muchas naciones y el hambre. Empresas químicas y de maquinaria agrícola y semillas intervienen también para maximizar ganancias, haciendo que el uso indiscriminado de pesticidas, aditivos, conservantes, etc. suponga un riesgo para la salud.
 Biocombustibles y transgénicos
La irrupción de los biocombustibles ha agravado enormemente el problema. Por ejemplo, el precio del maíz se ha multiplicado en pocos años por 2. La ética es vencida por la lógica del mercado. Los animales y plantas manipulados genéticamente son objeto de patentes que generan dividendos. Nada escapa al hambre de Moloch. Pero se carece de datos acerca de los efectos sobre la salud humana de consumir seres vivos tratados de esta forma. Hoy día los alimentos, fertilizantes, etc. se producen en un contexto global de máxima rentabilidad sólo a corto plazo. Al mismo tiempo, se destruyen ecosistemas y economías locales y se provocan millones de víctimas mortales.(...)
Soberanía alimentaria
En un capítulo final del libro se reflexiona sobre este concepto, que reivindica el derecho de los pueblos a definir sus propias políticas de producción, distribución y consumo que garanticen la alimentación de la población. Diversas organizaciones trabajan en la actualidad para diseñar estrategias concretas que podrían frenar la deriva catastrófica que sufrimos y revertir la situación.
En el imperio de un infame Moloch que se alimenta de sangre humana, se trata de promover ideas tan justas y sensatas como:
1) Condonación de la deuda odiosa de los países empobrecidos.
2) Fomentar el derecho a la propiedad de la tierra por parte de los campesinos.
3) Desarrollar formas de cultivo sustentables y respetuosas con el medio ambiente.
4) Crear legislación internacional que penalice la especulación con alimentos.

 Esta es una agenda que puede parecer utópica, pero es estrictamente necesario que las medidas que podrían paliar la situación actual estén planteadas de forma clara. Sólo esto pondrá de manifiesto el carácter inhumano y criminal de los gobiernos e instituciones que sabotean cada día estos esfuerzos". Leer

 

Las resistencias a la expansión de los agronegocios, de la megaminería, de la explotación de hidrocarburos, de las mega represas, etc. son estigmatizadas como opuestas a las fuentes laborales y el progreso. Es una política capitalista que describe José Juan del Valle Ramírez en:


El mito del crecimiento.

"Asistimos últimamente a un auténtico bombardeo de mensajes a través de los medios de comunicación, en los que políticos, empresarios, sindicatos y analistas económicos de todo pelaje, parecen estar de acuerdo en que la única salida de la crisis económica sólo es posible a través del crecimiento económico. El mensaje es simple y telegráfico, “hace falta crecer para crear empleo” y se presenta como la panacea de la que depende que se puedan resolver todos los problemas por los que atraviesa la sociedad en la actualidad. Es la verdad incuestionable, el sanctum sanctórum de la modernidad mítica, la biblia económica que abrazan neoliberales y socialdemócratas, cada uno con sus recetas particulares sobre como alcanzar el verdadero progreso. Unos confiando su verdad al todopoderoso dios mercado y otros al omnipotente dios Estado, pero es curioso, ninguno se acuerda de que algo tendrá que decir el pueblo de todo esto.
 Economistas neoliberales y socialdemócratas comparten la necesidad del crecimiento para crear empleo y sostener las políticas sociales del decadente Estado del Bienestar, aunque eso si, cada uno de ellos presenta su receta particular. Para los neoliberales la solución pasa por resolver el problema de la deuda y del déficit público, en este sentido plantean que para asegurar el bienestar social y crear empleo es preciso realizar recortes en las políticas y la administración publica y de camino también rebajar los salarios de los trabajadores para que las empresas puedan ser más competitivas y puedan invertir y crear empleo. Por el lado socialdemócrata de inspiración Keynesiana, la solución pasa porque sea el Estado quien incentive la producción y el crecimiento, mediante la inversión pública, basada en altos impuestos, políticas redistributivas y control de la inflación fijando salarios y precios.

Obviamente y en el contexto actual, la solución socialdemócrata parece la mejor, pero claro, las soluciones mejores no tienen por qué ser las más buenas. Es mejor porque de momento salvaría la situación de millones de trabajadores en nuestro país, se elevaría la tasa de empleo y se daría solución también al problema de la vivienda, de las hipotecas y desahucios. Se reduciría la tasa de pobreza relativa, se garantizarían los servicios públicos y los sistemas de protección social, en definitiva saldríamos de la crisis por el lado social, pero sin cuestionar el modelo económico en el que vivimos y sin tener en cuenta las repercusiones socioeconómicas que éste tiene fuera de nuestras fronteras. Es decir, el problema real de la economía no es que no exista riqueza o la manera de repartirla, el problema fundamental es el modelo productivo que condiciona nuestro estilo de vida y que es el responsable de la actual situación de crisis. Por tanto el crecimiento económico no puede ser la solución, siendo a la vez la causa del problema. Leer
****
 
Emanciparnos del capitalismo e imperialismo nos desafía a instalar la deliberación pública sobre el modelo que domina en Nuestra América para escuchar e identificarnos con los pueblos, comunidades y organizaciones que lo resisten mirando por el «buen vivir». Es prioritario descubrir entre todos los de abajo que «el modelo K» es esencialmente extractivista, antidemocrático y neocolonial.

  • Es extractivista porque significa: Ocupación desertificante y creciente de vastos territorios con monocultivos de exportación, megaminería, explotación de hidrocarburos y de los no convencionales y la IIRSA. Consumo hasta el agotamiento de enormes cantidades de agua y energía. Arrasamiento de la fertilidad de los distintos suelos y los equilibrios ecológicos. Contaminación, enfermedad y muerte en gran escala. A esta devastación de la naturaleza y las sociedades que destruye las condiciones de vida y de trabajo tanto del presente como del futuro se suman los megaemprendimientos turísticos, comerciales e inmobiliarios. Todos encaminan a un planeta inhabitable y sólo por proyectos de corto plazo.
     
  • Es antidemocrático y neocolonial porque: Implica extrema violencia al despojar de bienes comunes o desalojar, desplazar y criminalizar la protesta social con enorme despliegue de fuerzas militarizadas de seguridad. La legitimidad de la Presidenta y los gobernadores encubre que las corporaciones imperialistas o transnacionales con sus socios menores, las elites locales, están concretando la desertificación y el empobrecimiento del país tanto por transferencia de los fondos públicos como de los bienes comunes naturales hacia el exterior donde prosiguen los negocios de esos oligopolios globales. Esto debería cuestionar la función de las elecciones, máxime cuando no bien triunfa la Presidenta eleva el proyecto de Ley Antiterrorista que es promulgada con el voto de la 'izquierda' parlamentaria que se subordina a su liderazgo.

miércoles, 19 de septiembre de 2012

La batalla K de ideas se comunica con las mayorías buscando aglutinarlas contra ‘la’ derecha mientras CFK y su gobierno legitiman ocupación territorial por Barrick Gold, Monsanto, Chevron….



Es que la batalla K de ideas distancia del análisis y reflexión sobre el modelo que aportan quienes lo resisten o denuncian por violar derechos básicos a lo largo y ancho del país-continente. Tiene éxito al basarse en una comunicación con las mayorías que cala hondo por aplicar la táctica que el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat halla en el nuevo Código Civil y Comercial durante una  entrevista del programa matutino Llevalo Puesto de FM La Tribu.
"(...)- Este Código Civil y comercial tiene muchos años de vigencia, y era muy necesaria su actualización ¿Por qué se da en este momento?
Efectivamente, hace más de 30 años que el pensamiento de los operadores del Derecho viene propiciando la unificación de los códigos civil y comercial, porque la raíz es obviamente única. Nadie está en contra ni señala ninguna dificultad para hacerlo. En lo que hace al derecho de familia, y tal como fue presentado ayer ante la comisión por la Dra. Aida Kemelmajer de Carlucci creo que es el logro mayor de este proyecto. Me parece que efectivamente lo convierte en uno de los códigos más avanzados y con mayor tutela de todo lo que refiere a la persona y a la pluralidad y el multiculturalismo.
- Respecto a la parte de las reformas en lo civil, ¿qué opinión le merecen las modificaciones propuestas?
Desde el punto de vista de la actualización, modernización, etc., es impecable. Se puede cuestionar el tema del alquiler de vientre, y de hecho ya lo ha hecho el movimiento feminista, de que las mujeres de pobres van a pasar a ser las efectivas proveedoras de vientres. Porque, claro, ¿a quién van a contratar para esto? A aquel que tiene necesidad económica. No critico esto, pero cuidado, está orientado a quienes tienen la capacidad económica de pagar el alquiler de vientre, y prefieran hacerlo para evitar un proceso de adopción o para tener el componente genético del hombre.
-¿Cuáles son los temas que hacen más ruido en este nuevo Código?
Los temas que son preocupantes son los referidos a la parte comercial, en particular los que hacen a la amplitud que se le da en términos económicos al arbitraje. ¿Cómo funciona el arbitraje en la actualidad? Para explicarlo sencillamente, cuando es entre particulares, si hay una situación de conflicto entre partes comerciales, se conforma un tribunal (por lo general son tres jueces, uno lo elige el reclamante, el otro el reclamado y entre los dos eligen al tercero) para dirimirlo. Pero esto son situaciones de excepción, normalmente lo que los contratos establecen es que uno se somete al tribunal arbitral de la bolsa de comercio, de Buenos Aires, de Córdoba, de Rosario, etc. según corresponda. Y esto me parece que si es entre empresas no es tan terrible, siempre que haya además revisión judicial en caso de que se impugne el procedimiento o la arbitrariedad del fallo. Pero cuando se trata de contratos de usuarios y consumidores que sí están excluidos, normalmente las empresas están en una posición privilegiada. Entonces también hay que excluir los contratos de adhesión porque significa siempre lo que el poderoso le impone al débil.
El arbitraje es sustituir a los jueces del poder judicial de la nación y de los poderes judiciales de las provincias. Esto merece manejarlo con mucho cuidado porque es privatizar la justicia. Y cuando se habla de privatizar la justicia obviamente siempre aparecen los grupos con intereses económicos dominantes y que conforman en general los tribunales arbitrales ya establecidos, que están en sectores claves del poder: bolsa de comercio, bolsa de cereales, cámara de construcción, etc. Y hay que manejarlo con sumo cuidado, porque este código propuesto le da a los laudos arbitrales el carácter de ejecutorio. Traducido, esto significa que los jueces del poder judicial no los pueden revisar. Hasta aquí esto serían pequeñas modificaciones. Pero el tema enorme son los arbitrajes internacionales, donde la parte económicamente débil es nada menos que el Estado nacional. Ahora encontraríamos, por detalles de este proyecto, que las resoluciones que dicte el tribunal arbitral no son revisables en el ámbito de la justicia nacional. Y esto ni siquiera está en el reglamento del Centro Internacional de Arreglo
de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). El CIADI dice que si el laudo no es cumplido o acatado por el estado vencido, hay que ir a ejecutarlo en la jurisdicción nacional del país que fue condenado. Por lo que siempre se establece una revisión por los jueces del país que ha sido condenado. Y ahora con esto de que el laudo pasa a ser ejecutorio, se acaba la revisión.

- ¿Qué análisis general hace de la reforma, tomando en cuenta los puntos fuertes y débiles, y cómo beneficia o perjudica a la sociedad?
Hay que tener claro que los que trabajaron el proyecto no son los tres eminentes juristas que expusieron los lineamientos en el congreso, sino estudios jurídicos que normalmente asisten, asesoran, representan y litigan a favor de las empresas transnacionales. Entonces, no se trata de que hagamos un mascarón de proa con el derecho de familia, que reitero que es excelente, progresista y de avanzada, que recoge los adelantos científicos, simplifica temas como el divorcio y la adopción, y establece un multiculturalismo más que bienvenido. Y sobre el que no hemos escuchado, salvo de la Iglesia, voces críticas o adversas. El tema está en la vértebra económica del proyecto que quebranta principios que estaban en el código de Vélez Sarsfield, que son para aplaudir. Para decirlo sencillamente afirmaban que cuando un contrato se cumple en el territorio de la República Argentina, la ley y la jurisdicción son argentinas. Y esto hay que mantenerlo a ultranza, porque es una expresión de nuestra soberanía legislativa y jurisdiccional. Estos aspectos tienen que ser sometidos por el Congreso de la Nación a un examen y un análisis crítico. Académica y políticamente esto tiene que ser examinado.

Esta reforma es como un témpano. Hay un tercio que está visible y dos tercios que están sumergidos. El tercio visible que es el que más se ha difundido es la parte del derecho de familia que va perfecto. El tema está en los dos tercios que uno no examina, no lee, no contempla pero que son tan importantes como la soberanía territorial argentina y donde quedamos entregados a lo que dispongan las corporaciones y las empresas multinacionales en materia de hegemonía, dominación y expoliación".
Fuente: http://www.marcha.org.ar/1/index.php/nacionales/144-nacionales/1859-ni

Todas las medidas del gobierno CFK que interpretaron las expectativas mayoritarias y por tanto le permitieron ganar amplio consenso, tuvieron la etapa de incluir esas demandas o esperanzas pero dentro del modelo. Unas devinieron en herramientas para la impunidad de transnacionales (o de Franco Macri) por desinvertir, usar sus monopolios sobre servicios públicos sólo como ámbitos de acumulación privilegiada hasta retirarse cuando ya no les redituaba y dejar deudas convertidas en deuda pública por el gobierno K. Otras como la ley de servicios de comunicación audiovisual y la transferencia de los fondos de las AFJP a ANSES son fundamentales para el neodesarrollismo.

Hay otro objetivo comunicativo de la batalla K de ideas. La Presidenta en el 158 aniversario de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires dice en cadena nacional: “(…) Me gustó, no solamente cumplir la obligación legal de tener que comunicar oficialmente, sino hacerlo en la Bolsa. ¿Sabés por qué, Adelmo? Para que la Bolsa también sea un lugar superamigable donde a los jubilados se les anuncia que van a ganar un 11,42 por ciento más y que en el año van a totalizar un aumento del 31,05(…).” Leer

Pretende que se reconozca superamigable a un enemigo histórico y presente de los diversos de abajo. La embajadora de Venezuela ante la FAO, Gladys Urbaneja, indicó que la causa principal de la crisis alimentaria o del alza en los precios de los alimentos es su conversión en objeto de especulación bursátil, “cuyos precios se modifican en función de las pujas especulativas en las grandes bolsas del mundo". Leer

Pero lo de superamigable se explica (03-08-2011) en que:“(…)Actualmente, para administrar 192.000 millones estamos gastando 4 millones y medio de pesos por mes. Esto un poco para desmitificar la eficiencia o la eficacia en materia de administración de recursos, por parte del Estado y lo beneficioso que ha sido además la medida porque ha permitido a la ANSES financiar, monetizar fideicomisos en materia de transporte, de energía, de viviendas, que precisamente se han desarrollado en este ámbito de la Bolsa de Comercio y también en materia de ciencia y tecnología, como ha sido la emisión de obligaciones negociables del INVAP, por 46 millones de pesos, lo que también nos coloca en un sesgo que yo creo que va a ser el que tiene que dominar como política de Estado, los próximos 30 ó 40 años, de la República Argentina y que debe ser la nave insignia de la ciencia tecnología: el valor agregado, el conocimiento, la educación – como recién Gabbi señalaba - acerca de lo que es el activo de los argentinos(...)". Leer

Desde Guatemala, Luis Fuentes aclara sobre fideicomisos públicos y por tanto, sobre el entramado de negocios que se da por adueñamiento de ANSES: "(...) Como ven, la institución del fideicomiso se origina en el derecho privado, pues es útil para agilizar los negocios y protegerlos. No obstante lo anterior, hace unos años los gobiernos comenzaron a plantearse la idea de poder ejecutar fondos por medio de fideicomisos que sean públicos. Según los partidarios de estos mecanismos de gasto público, la Ley de Contrataciones es muy rígida porque los obliga, en contratos estatales que implican sumas elevadas de dinero, a llevar a cabo procesos de licitación para escoger a la empresa con la que contratará en una especie de subasta pública en donde cualquier empresa puede ofrecer sus servicios. El proceso es tan burocrático que la gestión se estanca y los resultados no llegan.(...)
Los fideicomisos públicos forman parte del Sistema Paralelo de Gasto Público del Estado, y debido a la débil estructura jurídica con la que cuentan, se convierten en un nido de negocios que operan al margen de la ley, con total discrecionalidad y clientelismo político. Se podría decir que equivalen al mercado privado informal, pues representan un mercado público no regulado (..)”. Leer

martes, 18 de septiembre de 2012

Conflictos de vida y dignidad de los pueblos son negados y estigmatizados por la batalla K de ideas.



Porque la batalla K de ideas persigue expandir la conciliación con el capitalismo o la racionalidad e inteligencia de asumir que "no hay intereses tan coincidentes como los de los empresarios y los trabajadores" como dice la Presidenta. ELLA define: “Lo más importante que tenemos que lograr es crear un vínculo entre empresas y trabajadores, que los trabajadores no sientan al empresario como un enemigo ni que el empresario vea a los trabajadores como alguien que es un problema”. Leer

La realidad efectiva e histórica demuestra lo contrario. Observemos, por ejemplo, la recuperación parcial de YPF y las inmediatas negociaciones para explorar y explotar hidrocarburos no convencionales. “Vaca Muerta” es codiciada en esos recursos energéticos, entregada a Chevron y es, a la vez, territorio de 17 comunidades Mapuche. Para la Presidenta no es problema, hay que desplazarlas a otro lugar y suficiente con proveerlas de viviendas. Es decir, las desprecia en sus culturas y pone en evidencia que no es un gobierno de los derechos humanos. Por eso, tampoco le interesa el análisis de las consecuencias sobre toda la provincia e incluso sobre el país entero.

Puelmapu: el suicidio colectivo que expone la hidrofractura
"El gobierno neuquino nos pretende vender un cuento de riquezas y prosperidad con el desarrollo de los hidrocarburos no convencionales. Pero la gran mayoría de los neuquinos desconoce este nuevo criminal disfrazado de progreso"...

De niño me llamó siempre la tentación de cruzar los ríos de la confluencia neuquina. Los ríos Neuquén y Limay son parte de cada persona de esta ciudad. Su anchura es majestuosa y su profundidad es imponente.

Con mi sobrina de 4 añitos nos paramos en la orilla del río. Lewfu kuse, lewfu fvca, lewfu vjca zomo, lewfu wece wenxu nos enseñan desde pequeños los mayores mapuce para saludar y mostrar respeto al newen (energía) de la mujer anciana, hombre anciano, mujer joven y hombre joven del río. Cuatro energías que protegen y viven en el lewfv. Nuestros ancestros Mapuche caminaron por estos lugares y protegieron ésta fuerza que nutre la vida de todos los seres. En los ojitos de la pequeña puedo observar la emoción que genera cada río en las personitas y sus ansias de zambullirse libremente. Me mira y sin decirlo, su sonrisita me invade de un sentimiento visceral que obliga a cualquier persona que piensa en sus hijos a no quedarse quieto.

El gobierno de Neuquén persiste en avanzar con la explotación de hidrocarburos no convencionales. Con antecedentes en el mundo entero que causan pánico, el gobernador Jorge Sapag, del Movimiento Popular Neuquino, pretende sacrificar los ríos de Neuquén por un "desarrollo” que no dejara más que desastre y contaminación.

La denominación de "hidrocarburos no convencionales” (gas y petróleo) se debe a que dichos minerales se encuentran en rocas compactas y a una profundidad que supera a las formaciones que reservan los "convencionales”.

La técnica para la extracción es diferente a la explotación convencional. La perforación es vertical hasta una profundidad que supera los 5000 metros y luego horizontal por otros 2000 metros, atravesando napas y diversas formaciones. Son extraídos a través de la "hidrofractura” o "fracking”. La hidrofractura es un sismo subterráneo producido por medio de explosiones. Se utiliza una gigantesca cantidad de agua dulce junto a una mezcla de 203 productos químicos que contiene "inhibidores de corrosión”, "gelificantes”, "complementos biácidos”, "demulsificantes espesantes” para generar la presión necesaria que rompe la roca que contiene los minerales.

Cada excavación necesita, en promedio, 30 millones de litros de agua, lo que es igual a la cantidad que consume una población de 80.000 habitantes por día. Por cada fractura se vuelven a utilizar otros 30 millones de litros, pero nuevos. Y según los especialistas, un pozo se puede hidrofracturar hasta 18 veces utilizando un total de 540 millones de litros de agua dulce. Los minerales se chupan por los tubos y con suerte, un porcentaje de los químicos y elementos radioactivos vuelven a la superficie, mientras que la mayoría son absorbidos por las napas subterráneas. Los desechos tóxicos se vierten en piletas de almacenamiento a cielo abierto donde se disipan en el aire y se convierten en gases altamente nocivos para el ambiente.

En la provincia de Neuquén, la empresa petrolera Apache comenzó con la técnica de hidrofractura en la comunidad mapuche Gelay Ko. El gobierno neuquino otorgó la concesión a la compañía norteamericana sin el consentimiento de la comunidad originaria. De la misma manera hizo lo suyo YPF. Las dos empresas operan en la formación geológica denominada "Vaca Muerta”, territorio donde viven 17 comunidades Mapuche.
¿De dónde sacan las compañías los millones y millones de litros de agua?

Es una pregunta que el gobierno neuquino se atraganta ante cada respuesta. Hace unos días encontró otra que los hace transpirar como testigo falso. El decreto 1483/12 ordena a las empresas utilizar solo agua de ríos, lagos y acuíferos superficiales, mientras que no podrán usar agua proveniente de las napas subterráneas, según dicen, para resguardar el ambiente y la salud.

La realidad no muestra resultados positivos de controles para creer en el decreto provincial y confiar en el resguardo ambiental del gobierno. Es un hecho que las napas de agua subterráneas son alcanzadas por componentes tóxicos, químicos y radiactivos y no existe forma de controlar esa contaminación como no hay manera de cosechar peras en un olmo.
No hay que ser demasiado inteligente para darse cuenta que este decreto es un absurdo que no tiene otro objetivo más que acallar las voces que alertan sobre esta técnica destructiva. Lo que expone la hidrofractura es la imposición de un modelo de vida basado en la destrucción y la miseria.

Para el gobierno neuquino no existen otras formas de concebir el mundo que no sea explotándolo y generar riquezas para unos pocos. Escuelas sin maestros y maestros sin escuelas. Trabajadores con salarios indignos. Comunidades Mapuche empobrecidas y un sinfín de ejemplos que dan cuenta de la farsa del cuento petrolero de riqueza y prosperidad. Y las consecuencias nocivas que deja ese modelo pretenden esconderlas debajo de la alfombra o para ser más concreto, debajo de la tierra neuquina.

El gobierno neuquino trabaja a diario para garantizar la seguridad jurídica de las empresas petroleras. La promesa: desarrollo para los próximos cincuenta años con minerales que se acaban en menos de dos décadas. Pero ¿quién resguarda nuestros ríos?, ¿quien se ocupa de la seguridad ambiental de los neuquinos?

Y usted lector que tiene hijos, sobrinos y nietos, ¿está seguro que ellos podrán disfrutar de los ríos Neuquén y Limay de la misma manera que usted lo hizo de pequeño?
Fuente original: Mapuexpress
Fuente: Boletín de Noticias de Movida Ambiental. Norberto Costa http://boletinmovidaambiental.blogspot.com/
 -----
A lo largo y ancho del país se extiende la ocupación totalitaria de territorios por el extractivismo  

Hernán Scandizzo al relatar sobre la elaboración colectiva del libro "Zonas de Sacrificio" aclara que el gobierno neuquino no está aislado sino que participa de un proceso de ampliación de la frontera hidrocarburífera. Señala: “(…) El Observatorio Petrolero Sur es una organización que se formó en Buenos Aires hace cuatro años. Nuestro primer objetivo fue dar visibilidad a conflictos que se venían dando particularmente en la provincia de Neuquén, a partir de que el Estado provincial estaba concesionando territorios del pueblo mapuche para que se realizaran trabajos de exploración y explotación de hidrocarburos. Los impactos que genera esta actividad, la competencia por el territorio, la competencia por el agua, generaban una serie de enfrenamientos en muchos casos violentos, con procesos de criminalización y de judicialización de autoridades del pueblo mapuche. Hacia el 2007 empezamos a ver que Río Negro también iba a concesionar áreas en territorio mapuche. Entonces, conociendo la experiencia de Neuquén, decidimos comenzar a trabajar más específicamente en esta problemática para darle mayor visibilidad, para tratar de evitar esas situaciones de conflicto.

Entonces empezamos a trabajar en el sur de Río Negro, en el área Ñirihuau, y ahí nos dimos cuenta de que no era solamente en esa zona de la Patagonia el problema, sino que era más amplio: que se estaba produciendo un proceso de ampliación de la frontera hidrocarburífera.
¿Qué queremos decir con esto? En este mapa (mapa 1) hay zonas que están coloreadas de rojo: Tierra de Fuego, Santa Cruz, Chubut, la cuenca neuquina, Neuquén, Río Negro, La Pampa y sur de Mendoza, Cuyo, y arriba de todo las explotaciones que se están dando en Salta, Jujuy y Formosa. Son diez provincias las que tradicionalmente tienen actividad hidrocarburífera, algunas con mayor intensidad que otras.
Pero a partir de 2006 se termina de dar un proceso de provincialización de los hidrocarburos (provincialización que se viene trabando desde el 92, con la idea de transferir el dominio original de los recursos de la Nación a las provincias, lo que finalmente se ve en la constitución del año 1994: es decir, el Estado nacional deja de ser el que da la concesión de los hidrocarburos, el que negocia con las empresas las concesiones, y pasan a ser las provincias) y las provincias empiezan a dar concesiones en todo el país, ya sean provincias tradicionalmente petroleras como provincias que no tenían esa tradición. Y así vemos todas estas zonas que son pasibles de explotación y explotación de hidrocarburos: de diez provincias con tradición petrolera, pasamos a un conjunto de 23 provincias que acondicionaron su marco jurídico y en algunos casos firmaron convenios con empresas para hacer posible la exploración y explotación de hidrocarburos.

Este proceso nos alarmó muchísimo, porque toda la industria hidrocarburífera es una industria de alto impacto, tanto en lo ambiental –contaminación del agua, del suelo, del aire–, y porque veíamos que la ampliación de la frontera extractiva se daba sobre la vulneración de derechos colectivos. Y veíamos también que estaba motivada solamente por un fin meramente económico.
Si bien el objetivo es generar energía, todo el debate que circuló en torno a esta ampliación de la frontera es un debate económico: quién controlaba el recurso, quién se quedaba con las regalías, sin hablar de estos otros abordajes, como son lo social, lo ambiental, lo cultural. Y ese es el objetivo de OPS:
empezar a entender la energía desde diversos lugares, no solamente desde lo económico; empezar a entender la energía en el marco de un modelo de desarrollo como país, empezar a pensar la energía desde el punto de vista de para qué y para quiénes la generamos: si va a ser para proyectos de mega minería, para profundizar el modelo de sojización, si va a ser para abastecer al pueblo, para permitir que las comunidades que están en zonas más alejadas puedan mejorar su calidad de vida y así consolidar su arraigo en lugares donde la vida es muy dura… creemos que todos esos debates tienen que estar presentes, y que hay que abordar la energía como un derecho humano, y no solamente garantizar la capacidad instalada para que diferentes empresas y proyectos extractivos puedan ser llevados adelante(...)".
Fuente:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154911
----
A esos territorios ocupados por las transnacionales y los poderes locales se los etiqueta “zonas de sacrificio”

Hernán Scandizzo precisa otros objetivos del libro "Zonas de Sacrificio": "Y con este libro no solamente queríamos dar testimonio de estas situaciones, sino también que el libro sea un vehículo para que se escuchen las voces de los propios afectados, ya que generalmente a los lugares donde se dan estas situaciones no llegan ni las cámaras ni lo micrófonos, y cuando llegan generalmente se hace un recorte muy parcial de las situaciones; a veces hasta tienen abordajes de crónica policial, porque se hace hincapié en los enfrentamientos, en la violencia, y demás, pero no se hace un seguimiento del proceso, de cómo se gestó esta situación. Tratamos de reflejar todo eso en este trabajo, que es un libro de confección colectiva.
También decimos que es un trabajo inacabado, inconcluso, porque por un lado éstas son fotos de los diferentes momentos de la avanzada de la actividad hidrocarburífera. Constantemente se va modificando las situaciones. Creemos que no son situaciones irreversibles, sino que depende de la capacidad de organización y de movilización, de las estrategias que nos damos para resistir y para conservar nuestros territorios. Por eso decimos que el final no está escrito. Y también es inconcluso porque no seguimos esa regla de “todas las campanas”: a nosotros nos interesa particularmente ir a hablar con los afectados. Las autoridades públicas tienen diversidad y cantidad de medios para expresar sus posiciones y las empresas tienen millones para pagar pautas publicitarias, que aparecen en formatos de notas periodísticas pero que no dejan de ser publicidades. Nos parece que este es un pequeño grano de arena, y no tenemos ningún problema en decir dónde nos paramos al momento de escribir este libro. Además están todas las fuentes de dónde sacamos la información, para que si alguien lo quiera confrontar con otras, lo pueda hace r(...)".
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154911