Como costumbre desvió la atención, de casi
todos, sobre
qué denunciaban las revueltas por hambre en el mundo.
En efecto, Michel Chossudovsky relata en junio 2008: "Movimientos de protesta dirigidos contra los aumentos de los precios de alimentos y gasolina han hecho erupción simultáneamente en diferentes regiones del mundo. Las condiciones son particularmente críticas en Haití, Nicaragua, Guatemala, India, Bangladesh. La escalada de los precios de alimentos y combustible en Somalia ha precipitado a todo el país a una situación de hambruna masiva, combinada con una grave falta de agua. Una situación similar e igualmente seria prevalece en Etiopia.
Otros países afectados por el aumento fuera de control de los
precios de alimentos incluyen a Indonesia, las Filipinas, Liberia, Egipto,
Sudán, Mozambique, Zimbabue, Kenia, Eritrea, una larga lista de países
empobrecidos..., para no hablar de los que están bajo ocupación militar
extranjera, incluyendo a Iraq, Afganistán y Palestina".
Reflexionemos sobre cómo el relato K escamoteó la realidad e incluso ilusionó
sobre la posibilidad de un capitalismo digno de vivir. Hagámoslo mediante la
siguiente nota:
Tres necesidades vitales en peligro
La crisis
global: Alimento, agua y combustible
10-06-2008
10-06-2008
Por Michel Chossudovsky (Global Research)
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Las balas cubiertas de azúcar del “libre mercado” están matando a nuestros hijos. El acto de asesinar es impremeditado. Es instrumentado de un modo indiferente mediante negocios programados por computadoras en las bolsas mercantiles de Nueva York y Chicago, donde se deciden los precios globales de arroz, trigo y maíz.
Las balas cubiertas de azúcar del “libre mercado” están matando a nuestros hijos. El acto de asesinar es impremeditado. Es instrumentado de un modo indiferente mediante negocios programados por computadoras en las bolsas mercantiles de Nueva York y Chicago, donde se deciden los precios globales de arroz, trigo y maíz.
La
pobreza no es sólo el resultado de fracasos de políticas en el ámbito nacional.
La gente en diferentes países está siendo empobrecida simultáneamente como
resultado de un mecanismo de mercado global. Un pequeño número de instituciones
financieras y corporaciones globales tiene la capacidad de determinar, mediante
la manipulación del mercado, el nivel de vida de millones de personas en todo el
mundo.
Nos encontramos en la encrucijada de la crisis económica y social más seria de
la historia moderna. El proceso de empobrecimiento global desatado al comienzo
de la crisis de la deuda de los años ochenta ha llegado a un importante punto
decisivo, llevando a la erupción simultánea de hambrunas en todas las
principales regiones del mundo en desarrollo. (…)
Desregulación
El suministro de alimento, agua y combustible ya no es objeto de regulación o intervención gubernamentales o intergubernamentales a fin de aliviar la pobreza o evitar el estallido de hambrunas.
El suministro de alimento, agua y combustible ya no es objeto de regulación o intervención gubernamentales o intergubernamentales a fin de aliviar la pobreza o evitar el estallido de hambrunas.
La
suerte de millones de seres humanos es dirigida tras puertas cerradas en las
salas de consejo de las corporaciones como parte de una agenda motivada por los
beneficios.
Y
como estos poderosos actores económicos operan a través de un mecanismo de
mercado aparentemente neutral e “invisible,” los devastadores impactos sociales
de aumentos amañados en los precios de alimentos, combustible y agua son
descartados a la ligera como resultado de consideraciones de oferta y demanda.
Naturaleza de la crisis económica y social global
Confundidas en gran parte por informes
oficiales y mediáticos, tanto la “crisis alimentaria” como la “crisis del petróleo”
son el resultado de la manipulación
especulativa de valores del mercado por parte de poderosos protagonistas
económicos.
No
se trata “crisis” distintas y separadas de los alimentos, el combustible y el
agua, sino de un proceso global de reestructuración económica y social.
Los dramáticos aumentos de los precios de estos tres recursos esenciales no son algo casual. Estas tres variables, incluyendo los precios de de alimentos básicos, del agua para la producción y el consumo y de los combustibles son objeto de un proceso de manipulación deliberada y simultánea del mercado.
Al
centro de la crisis alimentaria están los crecientes precios de alimentos
básicos, combinados con un aumento dramático del precio del combustible.
Al
mismo tiempo, el precio del agua que es un insumo esencial para la producción
agrícola e industrial, la infraestructura social, la higiene pública y el
consumo doméstico, ha aumentado abruptamente como resultado de un movimiento a
escala mundial para privatizar los recursos acuíferos.
Estamos
frente a una gran agitación económica y social, una crisis global, caracterizada
por la relación triangular entre el agua, los alimentos, y el combustible: tres
variables fundamentales, que afectan en conjunto los medios mismos para la
supervivencia humana.
En
términos muy concretos, estos aumentos de precios empobrecen y destruyen vidas
humanas. Además, el colapso a escala mundial de los niveles de vida ocurre en un
tiempo de guerra. Está íntimamente relacionado con la agenda militar. La guerra
en Oriente Próximo tiene una relación directa con el control sobre las reservas
de petróleo y del agua.
Aunque el agua no es actualmente una materia prima comercializada
internacionalmente de la misma manera como el petróleo y los alimentos básicos,
también es objeto de la manipulación del mercado a través de la privatización
del agua.
Los actores económicos y financieros que operan detrás de puertas cerradas son:
·
los principales bancos y firmas financieras de
Wall Street, incluyendo los especuladores institucionales que juegan un papel
directo en los mercados de materias primas, incluyendo los mercados del petróleo
y los alimentos.
·
Los gigantes del petróleo
anglo-estadounidenses, incluyendo a British Petroleum (BP), ExxonMobil, Chevron-Texaco,
Royal Dutch Shell.
·
Los conglomerados de la biotecnología y del
agronegocio, que poseen los derechos de propiedad intelectual sobre semillas e
insumos agrícolas. Las compañías de biotecnología también son importantes
actores en las bolsas mercantiles de Nueva York y Chicago.
·
Los gigantes del agua incluyendo a Suez, Veolia
y Bechtel-United Utilities, involucrados en la amplia privatización de los
recursos acuíferos del mundo.
·
El complejo militar-industrial
anglo-estadounidense que incluye a los cinco grandes contratistas de la defensa
de EE.UU. (Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grunman, Boeing y General
Dynamics) en alianza con British Aerospace Systems Corporation (BAES) constituye
una poderosa fuerza superpuesta, estrechamente aliada con Wall Street, los
gigantes del petróleo y los conglomerados del agronegocio y de la biotecnología.
La
burbuja del precio del petróleo
El
movimiento en los precios globales en las bolsas mercantiles de Nueva York y
Chicago no tiene nada que ver con los costes de producción del petróleo. Los
precios disparados del petróleo crudo no resultan de una escasez de petróleo. Se
calcula que el coste de un barril de petróleo en Oriente Próximo no excede los
15 dólares. Los costes de un barril de petróleo extraído de las arenas
bituminosas de Alberta, Canadá, es del orden de 30 dólares (Antoine Ayoub, Radio
Canadá, mayo de 2008)
El
precio del petróleo crudo es actualmente más de 120 dólares por barril. El
precio de mercado es en gran parte el resultado de la acometida especulativa.
El petróleo forma parte de la producción de virtualmente todas las áreas de la manufactura, la agricultura y la economía del sector de servicios. Los aumentos en los precios del combustible han contribuido, en todas las principales regiones del mundo, a precipitar a la bancarrota a decenas de miles de pequeñas y medianas empresas así como a debilitar y potencialmente paralizar los canales del comercio interior e internacional.El mayor coste de la gasolina en el sector minorista lleva a la desaparición de las economías en el ámbito local, a un aumento de la concentración industrial y a una masiva centralización del poder económico en manos de un pequeño número de corporaciones globales. Por su parte, los aumentos en el combustible tienen una repercusión negativa sobre el sistema de transporte urbano, las escuelas y los hospitales, los transportes por camión, los embarques intercontinentales, el transporte aéreo, el turismo, la recreación y la mayor parte de los servicios públicos.
Inflación
El
aumento en los precios del combustible desata un proceso inflacionario más
amplio que resulta en una compresión del poder adquisitivo real y una
disminución consecuente de la demanda de consumo. Son afectados todos los
mayores sectores de la sociedad, incluyendo a las clases medias en los países
desarrollados.
Estos movimientos de precios son dictados por los mercados de materias primas.
Son el resultado del comercio especulativo
en los fondos índice, los futuros y las opciones en todos los principales
mercados de materias primas, incluyendo el ICE [Intercontinental Exchange] de
Londres y las bolsas mercantiles de Nueva York y Chicago.
La
dramática subida de precios no es el resultado de una escasez de combustible,
alimento o agua.
Este trastorno en la economía global es deliberado. Las políticas económica y financiera del Estado son controladas por intereses corporativos privados. El comercio especulativo no es objeto de políticas reguladoras. La depresión económica contribuye a la formación de riqueza, a realzar el poder de un puñado de corporaciones globales.
Según William Engdahl;
“Por lo menos un 60% del precio de 128 dólares por barril del petróleo crudo
proviene de la especulación en futuros no regulada de fondos especulativos,
bancos y grupos financieros que utilizan las bolsas de futuros ICE de Londres y
NYMEX de Nueva York y el comercio inter-bancos o sobre el mostrador para evitar
un análisis minucioso. Las regulaciones del gobierno sobre el margen en futuros
en EE.UU. de la Comisión del Comercio en Futuros sobre Mercancías, permiten que
los especuladores compren un contrato de futuros de petróleo crudo en la NYMEX y
que tengan que pagar sólo un 6% del valor del contrato. Al precio actual de 128
dólares por barril, eso significa que un negociante en futuros sólo tiene que
depositar unos 8 dólares por cada barril. Pide prestados los otros 120 dólares.
Este extremo ‘apalancamiento’ de 16 a 1 ayuda a impulsar los precios a niveles
salvajemente irreales y a compensar las pérdidas de los bancos en hipotecas de
alto riesgo y otros desastres a costas de la población en general. (Vea más
sobre la verdadera razón detrás de los altos precios del petróleo, en Global
Research, mayo de 2008)
Entre los otros protagonistas en el mercado especulativo para el petróleo crudo
están Goldman Sachs, Morgan Stanley, British Petroleum (BP), el conglomerado
bancario francés Société Générale, Bank of America, el mayor banco de EE.UU., y
Mercuria de Suiza. (Vea Miguel Angel Blanco, La Clave, Madrid, junio 2008)
British Petroleum controla la Bolsa Internacional del Petróleo (IPE) basada en
Londres, que es una de las mayores bolsas del mundo para futuros y opciones en
energía. Entre los principales accionistas de IPE están Goldman Sachs y Morgan
Stanley.
Según Der Spiegel, Morgan Stanley es uno de los principales actores
institucionales en el mercado especulativo del petróleo (IPE) basado en Londres.
Según Le Monde, Société Générale, de Francia, junto con Bank of America y
Deutsche Bank han estado involucrados en la difusión de rumores a fin de
aumentar el precio del petróleo crudo. (Vea Miguel Angel Blanco, La Clave,
Madrid, junio de 2008)
Se
disparan los precios de los alimentos
La
crisis alimentaria global, caracterizada por considerables aumentos en los
precios de los alimentos básicos, ha conducido a millones de personas en todo el
mundo hacia el hambre y la pobreza absoluta crónica.
Según la FAO [Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación], el precio de los alimentos básicos en granos ha aumentado en un
88% desde marzo de 2007. El precio del trigo ha aumentado en un 181% en un
período de tres años. El precio del arroz ha aumentado en un 50% durante los
últimos tres meses. (Vea Ian Angus: “Crisis
Alimentaria - La mayor demostración del fracaso histórico del modelo
capitalista”, Rebelión, mayo de 2008):
El
precio del arroz se ha triplicado durante un período de cinco años, de
aproximadamente 600 dólares por tonelada en 2003 a más de 1.800 dólares por
tonelada en mayo de 2008. (Vea gráfica a continuación)
“La calidad más popular de arroz de Tailandia se vendió a 198
dólares por tonelada hace cinco años y por 323 dólares hace un año. En abril de
2008, el precio llegó a 1.000 dólares. Los aumentos son aún mayores en mercados
locales – en Haití, el precio de mercado de un saco de 50 kilos de arroz se
duplicó en una semana a fines de marzo de 2008. Son aumentos catastróficos para
los 2.600 millones de personas en todo el mundo que viven con menos de 2 dólares
al día y gastan entre un 60 y un 80% de sus ingresos en alimento. Cientos de
millones no tienen suficiente dinero para comer.” (Ibíd.)
Los principales actores en el mercado de los granos son Cargill y Archer Daniels Midland (ADM). Estos dos gigantes corporativos controlan una gran parte del mercado global de granos. También participan en transacciones especulativas en futuros y opciones en la NYMEX y en la Bolsa de Futuros de Chicago (CBOT). En EE.UU., “el mayor productor de cultivos GM [genéticamente modificados], Cargill, ADM y el competidor Zen Noh, controlan entre ellos un 81% de todas las exportaciones de maíz y un 65% de todas las exportaciones de soja.” (Greg Muttitt, Control Freaks, Cargill and ADM, The Ecologist, marzo de 2001)
Antecedentes históricos de la reforma agrícola
Desde inicios de los años ochenta, coincidiendo con la embestida de la crisis de
la deuda, la gama de reformas neoliberales de política macroeconómica ha
contribuido en gran parte a debilitar la agricultura local. Durante los últimos
25 años, el cultivo de alimentos en los países en desarrollo ha sido
desestabilizado y destruido por la imposición de reformas del FMI y del Banco
Mundial.
El dumping de excedentes de granos de EE.UU., Canadá y de la Unión Europea ha llevado a la desaparición de la autosuficiencia alimentaria y a la destrucción de la economía campesina local. A su vez, este proceso ha resultado en beneficios multimillonarios para el agronegocio occidental, resultantes de contratos de importación por los países en desarrollo, que ya no son capaces de producir sus propios alimentos.
Estas condiciones históricas preexistentes de pobreza masiva han sido
exacerbadas y agravadas por el reciente aumento en los precios de los granos,
que han llevado en algunos casos a la duplicación del precio minorista para los
alimentos básicos.
Los incrementos de precios también han sido exacerbados por el uso de maíz para
producir etanol.
En 2007, la producción de maíz fue del orden de 12.320 millones de fanegas de
las cuales 3.200 millones fueron utilizadas para la producción de etanol. Casi
un 40% de la producción de maíz en EE.UU. será canalizada hacia el
etanol.
Semillas genéticamente modificadas
Coincidiendo con el establecimiento de la Organización Mundial de Comercio (OMC)
en 1995, ha ocurrido otro importante cambio histórico en la estructura de la
agricultura global.
Bajo los artículos de acuerdo de la Organización Mundial de Comercio (OMC), se ha garantizado a los gigantes alimentarios una libertad irrestricta para penetrar a los mercados de semillas de los países en desarrollo.
La
adquisición de “derechos de propiedad intelectual” exclusiva sobre variedades de
plantas por intereses agroindustriales internacionales, también favorece la
destrucción de la biodiversidad.
Actuando por cuenta de un puñado de conglomerados de biotecnología, las semillas OMG han
sido impuestas a los agricultores, a menudo en el contexto de “programas de
ayuda alimentaria”. En Etiopia, por ejemplo, kits de semillas OMG fueron
distribuidos a agricultores empobrecidos para rehabilitar la producción agrícola
después de una sequía importante.
Las semillas OMG fueron plantadas, produciendo una cosecha. Pero luego el
agricultor llegó a darse cuenta de que las semillas OMG no podían ser vueltas a
plantar sin pagar derechos a Monsanto, Arch Daniel Midland, y otros.
Luego los agricultores descubrieron que las semillas sólo podían ser cosechadas
si utilizaban los insumos agrícolas que incluían el fertilizante, el insecticida
y el herbicida, producidos y distribuidos por las compañías biotecnológicas del
agronegocio. Economías campesinas completas fueron recluidas bajo la sujeción a
los conglomerados del agronegocio.
Los principales gigantes de la biotecnología en OMG incluyen a Monsanto,
Syngenta, Aventis, DuPont, Dow Chemical, Cargill y Arch Daniel Midland.
Rompiendo el ciclo agrícola
Con la adopción generalizada de semillas OMG, ha ocurrido una importante
transición en la estructura y la historia de la agricultura establecida desde
sus comienzos hace 10.000 años.
La reproducción de semillas en semilleros locales en el ámbito de la aldea ha sido desorganizada por el uso de semillas genéticamente modificadas. Se rompió el ciclo agrícola, que posibilita que los agricultores almacenen sus semillas orgánicas y vuelvan a plantarlas para obtener la próxima cosecha. Este modelo destructivo – que invariablemente resulta en hambrunas – es reproducido en un país tras el otro llevando a la desaparición a escala mundial de la economía campesina.
El
consenso de la FAO y del Banco Mundial
Después de la Cumbre de Roma de la FAO en junio de 2008 sobre la crisis
alimentaria, políticos y analistas económicos por igual abrazaron el consenso
del libre mercado: el estallido de hambrunas fue presentado como el resultado de
la usual oferta y demanda y de consideraciones climáticas, fuera del control de
los responsables políticos. “La solución” canaliza ayuda de emergencia a áreas
afectadas bajo los auspicios del Programa Mundial de Alimentos de la ONU (WFP,
por sus siglas en inglés). No se interviene en la interacción de las fuerzas del
mercado.
Irónicamente, esas “opiniones expertas” son refutadas por los datos sobre la
producción global de granos: la FAO pronostica que la producción mundial de
cereales alcanzará un resultado récord en 2008.
Contradiciendo sus propias explicaciones de manual, se espera, según el Banco
Mundial, que los precios mundiales sigan siendo altos, a pesar del pronóstico de
un creciente suministro de alimentos básicos.
En
los pasillos de la FAO y del Banco Mundial no consideran que la regulación
estatal de los precios de los alimentos básicos y de la gasolina sea una opción.
Y, por cierto, es lo que enseñan en los departamentos de economía de las
universidades más prestigiosas de EE.UU.
Mientras tanto, los precios a la puerta de la granja en el ámbito local apenas
cubren los costes de producción, llevando la economía campesina a la bancarrota.
La
privatización del agua
Según fuentes de la ONU, que subestiman enormemente la seriedad de la crisis del
agua, mil millones de personas en todo el mundo (un 15% de la población mundial)
no tienen acceso a agua limpia “y 6.000 niños mueren cada día debido a
infecciones ligadas a agua sucia” (BBC News, 24 de marzo de 2004)
Un
puñado de corporaciones globales incluyendo a Suez, Veolia, Bechtel-United
Utilities, Thames Water y RWE-AG de Alemania, están obteniendo el control y la
propiedad de servicios públicos de agua y de disposición de residuos. Suez y
Veolia tienen aproximadamente un 70% de los sistemas acuíferos privatizados en
todo el mundo.
La privatización del agua bajo los auspicios del Banco Mundial se alimenta del colapso del sistema de distribución pública de agua potable segura: “El Banco Mundial sirve los intereses de compañías suministradoras de agua a través de sus programa regulares de préstamos a gobiernos, que a menudo vienen con condiciones que requieren explícitamente la privatización del suministro de agua...” (Maude Barlow y Tony Clarke, “Water Privatization: The World Bank's Latest Market Fantasy,” Polaris Institute, Ottawa, 2004))
“El modus operandi [en India] es obvio – desatender el desarrollo de recursos
acuíferos [bajo medidas de austeridad presupuestaria del Banco Mundial], afirmar
una “crisis de recursos” y permitir que los sistemas existentes se deterioren.”
(Ann Ninan, Private Water, Public Misery, India Resource Center 16 de abril de
2003)
Mientras tanto, los mercados para agua embotellada han sido absorbidos por un
puñado de corporaciones, incluyendo a Coca-Cola, Danone, Nestlé y PepsiCo. Estas
compañías no sólo trabajan en estrecha colaboración con las compañías de
suministro de agua, están vinculadas con las compañías de
agronegocios-biotecnología involucradas en la industria alimentaria. El agua del
grifo es comprada por Coca-Cola de una instalación municipal de agua y luego
revendida al por menor. Se estima que en EE.UU., un 40% del agua embotellada es
agua del grifo.
(Vea: Jared Blumenfeld, Susan Leal The real cost of bottled water, San Francisco
Chronicle, 18 de febrero de 2007)
En
India, Coca-Cola ha contribuido al agotamiento de las napas
subterráneas en
detrimento de comunidades locales:
“Comunidades en toda India que viven cerca de plantas embotelladoras de
Coca-Cola están viviendo una severa falta de agua, directamente como resultado
de la masiva extracción de agua por Coca-Cola de los recursos comunes de agua
subterránea. Los pozos se han secado y las bombas manuales de agua ya no
funcionan. Estudios, incluyendo uno del Consejo Central de Agua Subterránea en
India, han confirmado el importante agotamiento del nivel freático.
Cuando el agua es extraída del recurso común de napas subterráneas cavando más profundo, el agua huele y gusta de modo extraño. Coca-Cola ha estado descargando indiscriminadamente sus aguas servidas en los campos alrededor de sus plantas y a veces dentro de ríos, incluyendo el Ganges, en el área. El resultado ha sido que el agua subterránea también ha sido contaminada, así como los suelos. Autoridades de la salud pública han colocado letreros alrededor de los pozos y de las bombas manuales informando a la comunidad que el agua no es adecuada para el consumo humano...
Ensayos realizados por una serie de agencias, incluyendo el gobierno de India,
confirmaron que los productos de Coca-Cola contienen altos niveles de
pesticidas, y como resultado, el Parlamento de India ha prohibido la venta de
Coca-Cola en su cafetería. Sin embargo, Coca-Cola no sólo sigue vendiendo
bebidas con una dosis de venenos en India (que nunca podrían ser vendidas en
EE.UU. y en la UE), también introduce nuevos productos al mercado indio. Y como
si no bastara que vende bebidas con DDT y otros pesticidas a indios, una de las
últimas instalaciones embotelladoras de Coca-Cola en India, en Ballia, está
ubicada en un área con una severa contaminación de arsénico en su agua
subterránea. (India Resource Center, Coca-Cola Crisis in India, sin fecha).
En
los países en desarrollo, los aumentos en precios de combustibles han aumentado
los costes del embotellamiento de agua de grifo por los grupos familiares, lo
que por su parte favorece la privatización de recursos acuíferos.
En
la fase más avanzada de la privatización del agua, se contempla la propiedad
real de lagos y ríos por corporaciones privadas. Mesopotamia no fue sólo
invadida por sus amplios recursos de petróleo, el Valle de los dos ríos (Tigris
y Éufrates) tiene amplias reservas de agua.
Comentarios finales
Estamos encarando una constelación compleja y centralizada de poder económico en la que los instrumentos de la manipulación del mercado tienen una influencia directa en las vidas de millones de personas.Los precios de los alimentos, del agua y del combustible son determinados a nivel global, fuera del alcance de la política gubernamental nacional. Los aumentos de precios de esas tres materias primas esenciales constituyen un instrumento de “guerra económica,” realizada a través del “libre mercado” en las bolsas de futuros y opciones.Estos aumentos en los precios de los alimentos, del agua y del combustible contribuyen en un sentido muy real a “eliminar a los pobres” mediante “muertes por hambre.” Las balas edulcoradas del “libre mercado” matan a nuestros hijos. El acto de matar es instrumentado de un modo indiferente mediante el comercio programado por computadora en las bolsas de materias primas, donde se deciden los precios globales del arroz, el trigo y el maíz.“La Comisión sobre crecimiento de la población
y el futuro de EE.UU.”
Pero no encaramos sólo conceptos de mercado. El estallido de hambrunas en diferentes partes del mundo, resultantes de que los precios de los alimentos y del combustible se han puesto por las nubes, tienen amplias implicaciones estratégicas y geopolíticas.Al comenzar su mandato en 1969, el presidente Richard Nixon afirmó “su creencia en que la sobrepoblación amenaza gravemente la paz y la estabilidad del mundo.” Henry Kissinger, en aquel entonces consejero Nacional de Seguridad de Nixon, instruyó a diversas agencias del gobierno para que emprendieran conjuntamente “un estudio sobre el impacto del crecimiento de la población del mundo en la seguridad y los intereses de EE.UU. en el exterior.”En marzo de 1970, el Congreso de EE.UU. estableció una (Comisión sobre el Crecimiento Demográfico y el Futuro de EE.UU. (Vea Center for Research on Population and Security). La Comisión no era una Fuerza de Tareas corriente. Integraba a representantes de USAID, el Departamento de Estado y el Departamento de Agricultura con responsables de la CIA y del Pentágono. Su objetivo no era ayudar a los países en desarrollo sino más bien limitar la población del mundo a fin de servir los intereses estratégicos y de seguridad nacional de EE.UU. La Comisión también veía el control de la población como un medio para asegurar un entorno estable y seguro para los inversionistas de EE.UU. así como para obtener el control sobre los recursos minerales y de petróleo de los países en desarrollo.Esta Comisión completó su trabajo en diciembre de 1974 y circuló un documento confidencial intitulado “Memorando Estudio 200 de Seguridad Nacional: Implicaciones del Crecimiento Mundial de la Población para los Intereses de Seguridad y Exteriores de EE.UU.” dirigido a “determinados secretarios y jefes de Agencia para su estudio y comentarios.” En noviembre de 1975, el informe y sus recomendaciones fueron refrendados por el presidente Gerald Ford.
Kissinger había ciertamente dado a entender en el contexto del Memorando Estudio 200 de Seguridad Nacional (NSSM 200) que la recurrencia de hambrunas, enfermedades y guerra podrían constituir un instrumento de facto para el control de la población.Aunque el informe NSSM 200 no asignó, por razones obvias, un rol político explícito a la generación de hambrunas, sin embargo dio a entender que la ocurrencia de hambrunas podría, bajo ciertas circunstancias, suministrar una solución de facto a la sobrepoblación.“Consecuentemente, aquellos países donde hambre y desnutrición ya están presentes en gran escala enfrentan la triste perspectiva de poca, si alguna, mejora en el consumo de alimentos en los años por venir, a menos que haya un importante programa financiero de ayuda alimentaria, una expansión más rápida de la producción interna de alimentos, una reducción del crecimiento de la población o alguna combinación de los tres factores. Peor aún, una serie de desastrosas cosechas podría transformar algunos de ellos en típicos casos maltusianos con hambrunas que involucrarían a millones de personas.Aunque la ayuda externa probablemente seguirá estando disponible para encarar situaciones de emergencia a corto plazo, como ser la amenaza de muerte masiva por hambre, es más cuestionable si los países donantes de ayuda estarán dispuestos a suministrar el tipo de ayuda alimentaria masiva requerida por las proyecciones de importación sobre una base continua a largo plazo.
Tasas reducidas de crecimiento de la población podrían evidentemente producir un alivio significativo a más largo plazo...En los casos extremos en los que las presiones de la población conduzcan a hambrunas endémicas, disturbios por alimentos, y una ruptura del orden social, esas condiciones seguramente no serán favorables para una exploración sistemática de depósitos de minerales o para las inversiones a largo plazo requeridas para su explotación. Fuera de hambrunas, a menos que se pueda satisfacer un cierto mínimo de las aspiraciones populares de mejora material, y a menos que los términos de acceso y explotación persuadan a gobiernos y pueblos de que este aspecto del orden económico internacional “contenga algo para ellos,” es probable que las concesiones para compañías extranjeras sean expropiadas o sometidas a intervenciones arbitrarias. Sea a través de acción gubernamental, conflictos laborales, sabotaje, o disturbios civiles, el flujo sin problemas de los materiales necesarios será puesto en peligro. Aunque la presión de la población obviamente no es el único factor involucrado, estos tipos de frustraciones son mucho menos probables bajo condiciones de un crecimiento lento o nulo de la población.”(1974 National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests". (énfasis agregado)El informe concluye con un par de preguntas clave relativas al papel de los alimentos como “un instrumento del poder nacional,” que podría ser utilizado para lograr los intereses estratégicos de EE.UU.:
·
“¿Sobre
qué base deberían suministrarse esos recursos alimentarios? ¿Se consideraría a
los alimentos como instrumentos del poder nacional? ¿Nos veremos
obligados a seleccionar a quién podemos razonablemente ayudar, y si es así,
deberían los esfuerzos relacionados con la población ser un criterio respecto a
una tal ayuda?
·
¿Está dispuesto EE.UU. a aceptar el
racionamiento de alimentos para ayudar que no pueden o no quieren controlar el
crecimiento de su población?” (Ibíd., énfasis agregado)
En
boca de Henry Kissinger: “Controla el petróleo y controlarás a las naciones;
controla el alimento y controlarás a la gente.”
ANEXO:
(...)
Frente
a tamaña criminalidad y centralización del capitalismo (en
vez de enfocar una batalla de ideas)los medios comunitarios,
alternativos y populares tenemos
el desafío de crear vínculos con y entre los diversos de abajo como producto y
proceso de estar siendo partícipes de la movilización
de una
creciente mayoría. ¿Hacia dónde? Tiende a:
-
la autoorganización de la resistencia a la desterritorialización e imposición de la reterritorialización opresora;
-
la construcción de una cotidianeidad que desaprenda "dialogando con lo singular y lo improbable";
-
revaloración de la comunalidad indígena porque "es actualmente un instrumento de reflexión desde el cual podemos empujar los procesos de descolonización de esas formas de control material, económico e intersubjetivo que componen la colonialidad del poder, del saber y del ser". Leer
Pero
también
los medios comunitarios,
alternativos y populares precisamos
de colectivos que instalen la deliberación pública, cada vez más amplia y
profunda, sobre las constantes manifestaciones de la crisis estructural del
capitalismo que elabore una visión holística del sistema en vigencia y de
posibilidades de otra sociedad y otro país-mundo.
Es fundamental confrontar y no superar la suscitación e implementación K de la visión unilateral, maniquea y descontextualizada de acontecimientos. Deconstruir las falsas antinomias que sirvieron y sirven al gobierno CFK para viabilizar la acelerada concentración y transnacionalización económico territorial de Argentina o sea de la antidemocracia. Por ejemplo, desde la ultra derecha hasta las izquierdas, se diagnostica un viraje del gobierno CFK hacia el posicionamiento autoritario y elitista de quienes ganaron las elecciones de 2013. Tal caracterización de la etapa actual se basa en la creencia mayoritaria de las izquierdas en que el progresismo avanzó contra el neoliberalismo (de ahí que hablen del reto de superar al kirchnerismo) y que la industrialización es futuro mientras el agro es atraso e institucionalización del neofeudalismo. No discuten que los bancos y los Grobo e IRSA-APSA- CRESUD (Eduardo Elsztain) estén entre los principales ganadores de la década K y analizan como asignatura pendiente no sólo a la Ley de Entidades Financieras sino también a todas las otras leyes y la responsabilidad central de la democracia restringida de mantener el sistema de desendeudamiento-endeudamiento que el actual poder económico e imperialista implantó con dictadura genocida a mediados de los setenta. No dan relevancia a que la expansión empobrecedora del modelo de soja transgénica es promovido por el Estado desde 2003 hasta ahora para sostener la perpetuidad de la deuda externa pública.
Cabe que nos comprometamos con los estudios de
Héctor Giuliano
que, en
"La
ola de endeudamiento público K"
señala:
"Un
viejo refrán dice que el éxito más grande del Demonio es habernos hecho creer
que no existe.
Con el problema de la Deuda Pública perpetua
pasa algo parecido.
Esta advertencia es importante en momentos que,
como producto de la nueva Crisis de Deuda de este verano 2014, la administración
Kirchner marcha a pasos acelerados hacia una nueva ola de endeudamiento de la
Argentina.
La negación de la deuda
La Deuda es el condicionante total y absoluto de las Finanzas Públicas y de la
Política Económica Nacional.
Lo hemos dicho mil veces: el que no entiende esto no sabe nada de Finanzas, de
Economía y de Política.
El ocultamiento de esta realidad es la clave del
comportamiento real – no del discursivo – de los gobiernos de turno; y el de los
Kirchner no sólo no ha sido una excepción a esta regla sino que ha sumado el
agravante de su hipocresía: decir una cosa y hacer lo contrario.
La negación del problema determinante de la
Deuda viene a caballo de tres falacias de base: (…)
Cuando el gobierno Kirchner – hoy a coro de los economistas locales y
extranjeros del establishment – dice que el país se está des-endeudando ello
quiere decir que después de haber privilegiado incondicionalmente el pago de la
mayoría de la deuda externa o deuda con terceros, ya no toma en cuenta la deuda
pública interna o deuda intra-Estado porque no piensa pagarla, pasándole asíla
carga de sus obligaciones domésticas impagables al Pueblo Argentino.
2. La desvirtuación del concepto de confianzaDesvirtuar significa quitar la virtud o
sustancia de una cosa; en este caso, de una palabra: la palabra Confianza, que
es la fe o esperanza que se tiene en alguien o en algo.
Este término - lo mismo que el estribillo servil
del Partido de la Deuda acerca de “honrar los compromisos externos” - conlleva
una engañosa y equívoca asociación entre supuesta confianza de los acreedores y
real capacidad de pago del Estado; cosa que no existe.
Y en esto reside la clave de la trampa de la
deuda dentro del Sistema de Deuda Perpetua lo rige, porque los capitales
financieros y la banca internacional no apuestan precisamente a una capacidad de
repago de los países deudores, como el nuestro sino, por el contrario, a su
segura insolvencia, de modo que – cumpliendo la lógica final de la Usura – el
deudor (en este caso, el país) no pueda pagar sus deudas y así nunca deje de ser
deudor.
De esta manera se garantiza la refinanciación
permanente de las acreencias y la toma de nuevas deudas.
3. La trampa de la deuda perpetua
Cumplido el paso anterior, la instrumentación
del Sistema de la Deuda se simplifica conceptual y fácticamente.
Sólo resta agregarle el absurdo principio
generalizado de que “no hay problema en tomar deuda sin capacidad de repago
mientras se puedan pagar los intereses y refinanciar permanentemente el capital
o principal de las obligaciones”.
Esto es, que la Deuda Pública pasa a ser no una
fuente de financiamiento excepcional sino una fuente normal y estructural en la
financiación del Estado.
Se trata, por ende, de un mecanismo no
reversible.
Para que estas tres falacias concurran en
función del Sistema de la Deuda Perpetua deben violarse – en letra y espíritu –
los Deberes y Obligaciones de los Funcionarios Públicos superiores
intervinientes, el sentido de la Ley 24.156 de Administración Financiera del
Estado y la lógica del Presupuesto Nacional, en cuanto reemplaza el superávit
fiscal por el déficit cubierto con más deuda.
Es la forma en que la Deuda opera como instrumento de
dominio de los Pueblos y los Estados
(...)".
Leer
En
cuanto al papel de
los medios comunitarios,
alternativos y populares en
motorizar la reforma agraria anticapitalista como programa de recuperación y
creación de territorios por comunidades tanto rurales como urbanas resulta
importante considerar:
25/1/11
Especulación y crisis alimentaria
PUBLICADO POR CRISIS CAPITALISTA
Crisis
alimentaria 1.0. vs crisis alimentaria 2.0.
Jayati Ghosh: “Los ricos especuladores han montado un casino donde las fichas
son los estómagos de cientos de millones de personas inocentes”
La
crisis alimentaria del 2007.2008 no fue un fenómeno coyuntural o extraordinario.
Enfrentamos un problema estructural profundo generado por la vorágine neoliberal
que ha convertido al sector en un medio fundamentalmente inseguro y proclive a
la especulación inmisericorde.
El capitalismo en su fase colonialista tiene en su haber una extensa sucesión de crisis alimentarias (post en este mismo blog) pero todo apunta a que este siglo va a ser el siglo de las hambrunas y las revueltas alimentarias resultado de los rallies especulativos que van a irse sucediendo al son que marcan los mercados.
Causas de la crisis alimentaria 1.0.
En el sur de África no hubo sequía (la habitual causa del hambre y la
malnutrición). Los mercados rebosaban de comida. Pero los precios se habían
doblado en un lapso
de pocos meses. Tampoco había ninguna evidencia de que los comerciantes locales
estuvieran reteniendo el grano... Se repitió la misma historia en más de 100
países pobres y las revueltas del hambre se sucedieron por todo el planeta.
Causas estructurales
Causas estructurales
Durante la crisis alimentaria de 2007-2008, los medios de comunicación centraron
la atención en algunos de las evidentes desequilibrios estructurales
(agotamiento de los acuíferos, desertización, cambio climático, agotamiento y/o
desaparición del suelo, precio del petróleo, ….) que habrían reducido la oferta,
dejándose las verdaderas causas (los movimientos especulativos) en el tintero.
En realidad la oferta no se redujo: el Consejo Internacional de Cereales indica que la producción mundial de trigo aumentó en ese período.
Otra de las causas aducidas (el factor China) serían los cambios en los hábitos de consumo - más carne - de la "nuevas clases medias" de los BRICs (Brasil, India, China) que habrían generado un tirón de la demanda de alimentos. La profesora Jayati Ghosh del Centro de Estudios Económicos en Nueva Delhi ha demostrado que la demanda disminuyó en un 3% durante el período de alza de precios.
Otro elemento extensivamente citado fue el aumento en la producción de biocombustibles. Evidentemente, los nefastos subsidios para el desvío de la producción de maíz a los depósitos de los automóviles jugaron un papel, pero, por sí solo, no pudo ser suficiente como para que el precio del arroz subiera durante un solo año (2006) un 320%, el trigo un 80% o el maíz un 90%.
Aumento del precio del petróleo? En este caso el petróleo entró a formar parte del mix especulativo (petróleo + alimentos)
Causas conyunturales
En realidad la oferta no se redujo: el Consejo Internacional de Cereales indica que la producción mundial de trigo aumentó en ese período.
Otra de las causas aducidas (el factor China) serían los cambios en los hábitos de consumo - más carne - de la "nuevas clases medias" de los BRICs (Brasil, India, China) que habrían generado un tirón de la demanda de alimentos. La profesora Jayati Ghosh del Centro de Estudios Económicos en Nueva Delhi ha demostrado que la demanda disminuyó en un 3% durante el período de alza de precios.
Otro elemento extensivamente citado fue el aumento en la producción de biocombustibles. Evidentemente, los nefastos subsidios para el desvío de la producción de maíz a los depósitos de los automóviles jugaron un papel, pero, por sí solo, no pudo ser suficiente como para que el precio del arroz subiera durante un solo año (2006) un 320%, el trigo un 80% o el maíz un 90%.
Aumento del precio del petróleo? En este caso el petróleo entró a formar parte del mix especulativo (petróleo + alimentos)
Causas conyunturales
El colapso inmobiliario generó una retirada desordenada de fondos en busca de
algo más seguro. Goldman Sachs dirigió la tropa sobre el mercado de alimentos de
forma que aunque la oferta y demanda reales siguieron en los mismos niveles que
en los años anteriores, la demanda de derivados en alimentos se disparó,
generando una imparable escalada en los precios que desencadenó la 1º crisis
alimentaria del siglo. (la burbuja no pinchó hasta el verano de 2008)
A partir de julio de 2008 los precios de los alimentos (y resto de commodities) colapsaron. La burbuja especulativa se deshinchó de golpe con lo que quedaba bien a las claras que todos los factores citados no eran los responsables de la escalada. El único responsable había sido la especulación.
Resulta aleccionador que los cultivos que no se negociaban en estos mercados ( yuca, mijo, papas, …) tan solo subieron un poco como resultado del contagio.
A partir de julio de 2008 los precios de los alimentos (y resto de commodities) colapsaron. La burbuja especulativa se deshinchó de golpe con lo que quedaba bien a las claras que todos los factores citados no eran los responsables de la escalada. El único responsable había sido la especulación.
Resulta aleccionador que los cultivos que no se negociaban en estos mercados ( yuca, mijo, papas, …) tan solo subieron un poco como resultado del contagio.
Causas de las
crisis alimentarias 1.0. y 2.0.
a) Monopolios e inseguridad alimentaria.
Veinte años atrás, muchos países en desarrollo tenían mecanismos diseñados para
mantener un precio relativamente constante para los alimentos. Tarifas sobre
importaciones protegían a los campesinos locales de las fluctuaciones en los
precios mundiales. Los gobiernos administraban oficinas agrarias que adquirían
el grano de sus campesinos por encima del precio cuando los precios mundiales
eran bajos y obligaban a vender por debajo de los precios mundiales cuando estos
eran altos. Ello daba una seguridad a los granjeros del país y mantenía un nivel
asequible de precios para los consumidores. Además el gobierno solía organizar
programas agrarios de ayuda, investigación tecnológica, cooperativas, etc.
Las políticas agrícolas neoliberales de los últimos 20 años (desinversión pública en el sector agrícola, disminución de los stocks de seguridad públicos, sustitución de cultivos tradicionales por cultivos para la exportación y la reestructuración del mercado agrícola a favor de unas pocas multinacionales que controlan toda la cadena de producción y distribución, suministrando los insumos y acumulando los beneficios en la comercialización, …) han convertido el sector en un medio estructuralmente inseguro y por tanto propicio a los asaltos especulativos.
Las políticas agrícolas neoliberales de los últimos 20 años (desinversión pública en el sector agrícola, disminución de los stocks de seguridad públicos, sustitución de cultivos tradicionales por cultivos para la exportación y la reestructuración del mercado agrícola a favor de unas pocas multinacionales que controlan toda la cadena de producción y distribución, suministrando los insumos y acumulando los beneficios en la comercialización, …) han convertido el sector en un medio estructuralmente inseguro y por tanto propicio a los asaltos especulativos.
Cuatro multinacionales Cargill, Archer Daniels Midland (ADM), Bunge y la francesa Louis Dreyfus, controlan el 70 por ciento del comercio mundial de alimentos.
Se ha instaurado un supermercado agrícola global para consumidores sumisos,
organizado por multinacionales en régimen de oligopolio como Cargill, Monsanto,
ConAgra, Kroger CO y Archer Daniels Midland, que suministran los insumos y
comercializan la producción hasta el mismo consumidor con la colaboración
inestimable de Wall-Mart, Tesco o Carrefour. Controlando con sus lobbies
la
formulación de las normas de comercio que rigen el sistema alimentario, esas
empresas están en una posición perfecta para convertir la escasez de alimentos
en pingües beneficios y eso es lo que están haciendo. Hemos permitido que un
minúsculo clan de ejecutivos de empresas decidan como se ha de alimentar toda la
población del planeta.
b)
Desregulación financiera y crisis alimentaria
La desregulación financiera ha generado la aparición de sofisticadas formas de
especulación en los mercados de “commodities”(…)
c) Expansión monetaria y especulación
En 2010 el precio del maíz subió un 52%, el trigo un 49%, el café un 53%, el
algodón un 119%, ..., cobre, petróleo, gas, ....
Tipos de interés cercanos al cero y expansión desenfrenada de la oferta monetaria (helicópteros monetarios) han dejado a disposición de las compañías financieras enormes cantidades de fondos sin otra colocación rentable (la economía real no rinde) que no sea la especulación. Fondos hedge, bancos de inversiones y fondos de pensiones están entrando a saco en el mercado de "commodities" de forma que los precios de los alimentos y la energía están superando los de la crisis global de 2007-2008, niveles que de seguro van a generar que millones de personas pasen hambre y se produzcan revueltas por doquier.
Tipos de interés cercanos al cero y expansión desenfrenada de la oferta monetaria (helicópteros monetarios) han dejado a disposición de las compañías financieras enormes cantidades de fondos sin otra colocación rentable (la economía real no rinde) que no sea la especulación. Fondos hedge, bancos de inversiones y fondos de pensiones están entrando a saco en el mercado de "commodities" de forma que los precios de los alimentos y la energía están superando los de la crisis global de 2007-2008, niveles que de seguro van a generar que millones de personas pasen hambre y se produzcan revueltas por doquier.
De la burbuja inmobiliaria y financiera a la burbuja alimentaria
Los tres mayores “dealers” en derivados sobre alimentos son Bank of América, Goldman Sachs y JP Morgan. Los mayores actores europeos en el negocio son Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, Rabobank y UBS. Un billón de dólares inoculados desde Wall Street, Londres y Frankfurt.
Tras el descalabro de las hipotecas titulizadas, los derivados en commodities constituyen en la actualidad el principal negocio de la economía casino. La burbuja inmobiliaria y crediticia es ahora una burbuja alimentaria. Los bancos de negocios, diseñan contratos y productos, cobran suculentas comisiones como asesores e intermediarios, cobran intereses por el apalancamiento de sus clientes especuladores, (fondos hedge) ... o negocian swaps por su propia cuenta organizando un ralli en el que actúan como cabeza del enjambre. Son negocios en los que siempre ganan.
Así pues bancos de negocios y avispados inversores (muchos de ellos rescatados recientemente con fondos públicos) junto a grandes compañías alimentarias y petroleras sacarán pingües beneficios a costa de los agricultores y consumidores de la aldea global. Sin embargo las revueltas alimentarias pueden convertirse en revoluciones poco amables con los mercados y las multinacionales.
Más sobre el tema
No hay comentarios:
Publicar un comentario